Рішення

від 17.12.2008 по справі 18/255/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/255/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08                                                                                                        Справа №  18/255/08

Суддя   Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” (61002, м. Харків, вул.Гіршмана, 16)

до комунального підприємства “Центральна районна аптека № 22“ Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, 270)

про стягнення 5440,25 грн.,

                                                                                                                          Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.11.2008 року до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” із позовом до комунального підприємства “Центральна районна аптека № 22“ Токмацької міської ради про стягнення 5440,25 грн., у тому числі 4533,54 грн. основного боргу та 906,71 грн. штрафу, на підставі договору № 762 від 03.06.2008 р., ст.ст. 7, 20, 174, 175, 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530, 546, 547, 548, 549, 612, 629, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 10.11.2008 року порушено провадження у справі № 18/255/08, судове засідання призначено на 17.12.2008 року.

Представник позивача не прибув у судове засідання, надіслав на адресу суду документи, витребувані ухвалою суду, та клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без його участі. Судом клопотання позивача задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 17.12.2008 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, що зазначена в позові, до суду не поверталася. Таким чином відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” (надалі –позивач) та комунальним підприємством “Центральна районна аптека № 22” Токмацької міської ради (надалі –відповідач) був укладений договір № 762 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору позивач взяв на себе зобов'язання передати (поставити) у власність відповідачу протягом дії договору, товар в асортименті та кількості, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити оплату його вартості, на умовах даного договору.

Предметом поставки є: лікарські засоби (відповідно до Закону України “Про лікарські засоби”), засоби медичного призначення, інші продовольчі та непродовольчі товари, у тому числі біодобавки (п.п. 1.2, 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договору).

Умовами договору передбачено, що поставка здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними накладними. Вартість на товар вказується у рахунку-фактурі або у кожній видатковій накладній, котрі є додатками до даного договору. (п.п. 3.2., 3.3. договору).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар, на підставі видаткових накладних, а саме: за № ХА-0052564/1 від 11.06.2008 року на суму 3307,57 грн., за № ХА-0054920/1 від 18.06.2008 року на суму 1826,38 грн., за № ХА-0054920/2 від 18.06.2008 року на суму 124,61 грн., за № ХА-0057518/1 від 25.06.2008 року на суму                  728,70 грн., за № ХА-0062074/1 від 09.07.2008 р. на суму 1526,28 грн., всього на загальну суму 7513,54 грн.

Відповідно до п. 3.5. договору, розрахунки за товар здійснюються по сумах, вказаних у видаткових накладних, шляхом предоплати або по домовленості сторін шляхом відстрочки протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Товар вважається переданим у власність відповідача по кількості та асортименту після підписання уповноваженими особами позивача та відповідача видаткових накладних, оформлених належним чином. При отримання товару, уповноважена особа зобов'язана надати належним чином оформлену довіреність. В разі якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару, відповідач підтверджує факт отримання товару шляхом проставлення печаток юридичної особи або фізичної особи-підприємця на видатковій накладній позивача (п. 5.7. договору).

Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсягу, поставив відповідачу товар. Відповідач, взяті на себе зобов'язання, виконав частково, а саме, товар прийняв, але сплатив за нього тільки 2980,00 грн. загальної суми вартості поставленого товару, що підтверджується витягами із особового рахунку.

Позивач направив відповідачу вимогу (вих. № 233 від 17.09.2008 р.) про стягнення заборгованості, на суму 4533,54 грн., в якій вимагає перерахувати на свій поточний рахунок вказану заборгованість протягом семи днів з моменту пред'явлення вимоги. Відповідачем була отримана вказана вимога позивача, на яку він направив відповідь (№ 87 від 08.10.2008р.), де зазначив, що розрахуватися за борги на даний час не має можливості так як державною виконавчою службою юстиції блоковано рахунки аптеки, однак відповідач гарантує погашення боргу і просить надати відстрочку платежу до грудня 2008 р.

На час розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 4533,54 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4533,54 грн. основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний  припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу  одна сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідач боргу в сумі 4533,54грн., за поставлений товар, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 906,71 грн. штрафу.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства… (п.п. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Сторони в п. 7.2 договору обумовили, що за прострочку платежу більш як за  тридцять календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, відповідно до п. 3.5. договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від вартості отриманого товару, за яким допущена про строчка платежу, а також суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України за весь час прострочки.

Розрахунок позивача є вірним, а вимога позивача про стягнення з відповідача 20 % штрафу, у розмірі 906,71 грн., є обґрунтованою.

Однак, згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін...

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем, але не має можливості її своєчасно сплатити її, у зв'язку із складним економічним становищем, суд визнав за можливе зменшити розмір штрафу до 106,71 грн.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з комунального підприємства “Центральна районна аптека № 22“ Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, 270; код ЄДРПОУ 01977317; п/р № 26004300171 в Філії Токмацького відділення ВАТ “Ощадбанку України”, м Токмак, МФО 373287,                п/р 26005117040 в Запорізькій обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”,                         м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 16, код ЄДРПОУ 21194014; п/р № 26002301000218 в ХФ ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 350613) 4 533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 54 коп. основного боргу, 106 (сто шість) грн. 71 коп. 20% штрафу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову –відмовити.

Суддя                                                                                                                            В.В. Носівець

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 24.12.2008р.