Рішення

від 01.12.2008 по справі 22/5130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2008 р.Справа № 22/5130

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек" м. Київ   

до Закритого акціонерного товариства Хмельницького обласного виробничогопідприємства "Медтехніка" м. Хмельницький

про стягнення 1327,02 грн.

                                                                                                 Суддя    

Представники сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1327,02грн., з яких 1204,00грн. - основного боргу, 103,60грн. - пені, 19,42грн. - 3% річних, згідно договору купівлі-продажу №477 від 08.02.2006р.

20 листопада 2008 року на адресу суду від позивача надійшов лист в якому останній просить суд провести розгляд справи без повноважного представника, при цьому надано оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.   

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням від 12.11.2008 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою вул. Ватутіна, будинок 28.

08 лютого 2006 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №477.

Відповідно до умов договору продавець зобов'язується постачати і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах і на протязі терміну дії цього договору. Продавець продає, а покупець отримує медикаменти, вироби медичного призначення та косметичну продукцію.

Згідно п. п. 9.1 та 9.2 договору цей договір укладено у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, який набуває чинності від дати його підписання сторонами і діє на протязі 2-х років. Термін дії договору вважається продовженим на той же строк, якщо будь-яка із сторін у письмовій формі за місяць до закінчення терміну дії договору не повідомила іншу сторону про припинення дії договору.

Відповідно до розділу 4 договору ціна товару визначається у видатковій накладній. Сторони визначили, що може бути наступний порядок розрахунків: - попередня оплата, - відпуск товару проводиться на умовах відстрочки оплати, при цьому термін між відпуском товару і його оплатою не повинен перевищувати 30 банківських днів, - покупець проводить розрахунок за товар, отриманий на умовах відстрочки оплати в строк, обумовлений у видатковій накладній.

Згідно п. 6.1 відповідач (покупець) у випадку прострочення узгоджених сторонами термінів оплати сплачує позивачу (продавцю) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до податкових накладних від 06.02.2008 р. №№00431,00432, рахунків - накладних №№00418, 00419 від 06.02.2008 р. на підставі доручень поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2034,41 грн.     

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, за отриманий товар провів розрахунок не в повному обсязі. Тому, у відповідача виникла заборгованість: в сумі 1204 грн., а також за невиконання взятих на себе зобов'язань за період з 19.03.08р. по 19.09.08р. позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 103,60грн. та 19,42грн. - 3% річних.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію №39 від 26.08.08р. про сплату суми боргу в розмірі 1204,00грн., що підтверджується поштовим фіскальним чеком від 27.08.08р. Втім, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а  кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п. 6.1 договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню станом на 21.10.2008 р. за період з 19.03.08р. по 19.09.08р. в сумі 103,60грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, позивачем правомірно нараховано 3% річних в розмірі 19,42грн.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек" м. Київ до закритого акціонерного товариства Хмельницького обласного виробничого підприємства "Медтехніка" м. Хмельницький про стягнення 1 327,02 грн.   задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства Хмельницького обласного виробничого підприємства "Медтехніка" м. Хмельницький (вул. Ватутіна 28, код 14153960) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек" м. Київ (провулок Очаківський,3, код 23153491) 1204,00грн. (одну тисячу двісті чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 103,60грн. (сто три гривні 60 коп.) пені, 19,42грн. (дев'ятнадцять гривень 42 коп.) - 3% річних, державного мита в сумі 102,00грн. (сто дві гривни 00 коп.) та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

                              Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірники:

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу