Ухвала

від 20.01.2009 по справі 10/138-3274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/138-3274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" січня 2009 р.Справа № 10/138-3274

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом:  Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1  

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  –Відкрите акціонерне товариство “Тернопільміськгаз“, м. Тернопіль, вул. Чернівецька,54А

до відповідача:  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта“, м. Тернопіль, вул. Громницького, 2/38 ( ідентифікаційний код 06960735 )

      За участю представників:

Позивача: Мицька Р.М.- –головного юрисконсульта відділу представництва претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ДК «Газ України»,  довіреність   № 162/10  від 26.12.08 р.;

Третьої особи: не прибув ;

Відповідача: не прибув ;

               Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

          У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 16 год. 09 грудня 2008 року, 12 год. 26 грудня 2008 року , 14 год. 05 січня 2009 року та 15 годин 20 хвилин 20 січня 2009 року .

        Суть справи:

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, вул. Шолуденка, 1 звернулася до господарського суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта“, м. Тернопіль  про стягнення 15 731, 76 грн. безпідставно спожитого газу, відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

     В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСББ «Освіта»за відсутності договору на постачання природного газу, як того вимагає ч.5 Постанови КМУ №1729, безпідставно спожила для виробництва теплової енергії та гарячого водопостачання для потреб населення природний газ у травні 2008 року 9,827 тис, куб. м. на суму 6 741,31 грн., червні 2008 року 7, 563 тис. куб. м на суму 5 369,81 грн., липні 2008 року 4,927 тис. куб. м на суму 3 620,64 грн.

                 Вказує , що відповідно до Постанови КМУ № 1729 “Про забезпечення споживачів природним газом“ від 27.12.2001 року забезпечення потреб в природному газі зокрема блочних ( модульних ) котелень (в обсязі  що використовуються для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, за умови ведення таким підприємством окремого приладового та бухгалтерського обліку тепла і гарячої води ) здійснюється з ресурсів природного газу НАК “Нафтогаз України“ імпортного походження, а у разі його недостатності –з ресурсу природного газу власного виробництва за умови щомісячного задоволення потреб населення у природному газі. Постачання газу здійснюється на підставі договору на постачання природного газу.

                 Посилається на те, що договір на постачання природного газу, у відповідності до ч. 5 КМУ №1729 “Про забезпечення споживачів природним газом“ з відповідачем не укладався.

                 25.10.2008 року ДК “Газ України“ звернулося до відповідача з вимогою № 31/10-12269 про повернення безпідставно спожитого природного газу в період з травня по липень 2008 року.

               На час подання позову до суду відповідач зобов'язання не виконав, безпідставно спожитий природний  газ протягом зазначеного періоду у вказаному об'ємі не повернув.

               Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 листопада 2008 року порушено провадження у справі та призначено засідання о 15 годині 24 листопада 2008 року.

                   У відзиві на позов від 09.12.2008 року ОСББ “Освіта“, м. Тернопіль заперечує заявлені вимоги повністю, і вважає їх безпідставними та такими, що не базуються на вимогах закону.

                   Вказує, що ОСББ “Освіта“ не є окремим суб'єктом господарювання (підприємством), як зазначено в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 18.12.2007р., яке користується блочною (даховою) котельнею по вул. Громницького, 2 у м. Тернополі, природний газ необхідно постачати за ціною як для населення в залежності від річних обсягів споживання з ресурсів природного газу ВАТ «Тернопільсьміськгаз». Далі зазначає, що ОСББ «Освіта»фактично тимчасово припинило своє існування до розв'язання спору у Верховному суді України, відповідно до якого мешканцями даного будинку буде прийняте остаточне рішення чи щодо відновлення діяльності ОСББ «Освіта», чи його реорганізацію чи ліквідацію. Просить провадження у справі припинити.

              Ухвалою господарського суду від 24 листопада 2008 року залучено до участі у справі № 10/138-3274 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  –Відкрите акціонерне товариство «Тернопільміськгаз »м. Тернопіль, вул. Чернівецька,54А.

                 Представник  третьої особи: ВАТ “Тернопільміськгаз“ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити.

19 січня 2009 року  позивач по справі подав до господарського суду  заяву № 31/10-414 про припинення провадження у справі і зазначає , що 27.11.2008 року між сторонами підписано Договір на постачання природного газу для надання послуг населенню з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-2138-ТЕ-30 , відповідно до умов якого ( п. 2.1. Договору ) ДК “ Газ України “ передала ОСББ “ Освіта “ в 2008 році природний газ з ресурсу листопада 2007 року –34,279 тис. куб. м. , з ресурсу квітня 2008 року –22,378 тис. куб. м. , в травні 2008 року –9,827 тис. куб. м. на суму 6741,31 грн. , червні 2008 року 7,563тис. куб. м. на суму 5369,81 грн. , липні 2008 року 4,927 тис. куб м. на суму 3620,64 грн. про що складено та підписано акти приймання-передачі газу.

Вказує  , що на момент розгляду справи між сторонами підписано договір на постачання газу , а тому між сторонами відсутній предмет спору .

Наданими суду документами позивач у справі підтвердив , що між ДК “ Газ України “ м. Київ та ОСББ “ Освіта “ м. Тернопіль під час розгляду справи було укладено договір на постачання природного газу , однак ,позивач не надав суду доказів , які б підтверджували здійснення розрахунків відповідачем за безпідставно спожитий природний газ , тобто що між сторонами відсутній предмет спору .

              У відповідності до статті 80 п. 4 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

              З огляду на зазначене суд приймає відмову Дочірньої компанії “ Газ України “ НАК “ Нафтогаз України “ м. Київ від позову та припиняє провадження у справі  в порядку ст.80 п. 4 ГПК України .

        Відповідно до статті 47 ГПК України та статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито «сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді , а тому суд покладає судові витрати на позивача  .

          На підставі наведеного, України,  ст.ст. 33, 43, 80 п. 4., 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 10/138-3274 –припинити.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя