Вирок

від 11.12.2012 по справі 1-566/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-566/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11»декабря 2012 года Перевальский районный суд Луганской области,

в составе:

председательствующего- судьи: Булгаковой А.В.

при секретаре: Реутовой О.И.

с участием прокурора: Лець Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Чернухино Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, образование средне- специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого, осужденного: * 01.12.2011 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.. 185 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ; * 07.05.2012 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 1 месяцу 24 дням ареста, 27.06.2012 года освобожден по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В начале августа 2012 года /более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным / ОСОБА_2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества /кражу/, соединенное с проникновением в хранилище, пришел ко двору дому АДРЕСА_3, который принадлежит ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: тачку садово- строительную двухколесную, стоимостью- 104 грн. 55 коп.; ведро алюминиевое стоимостью- 42 грн. 15 коп.; 10 метров кабеля, который не представляет для потерпевшей ценности, после чего с похищенным скрылся с места проишествия, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб, который, согласно судебно- товароведческой экспертизы № 486/105 от 18.09.2012 года, составляет- 147 грн. 15 коп. В ходе досудебного следствия похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей ОСОБА_3, а поэтому гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале августа 2012 года, днем, точные дату и время он не помнит, он находился возле двора дома АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_3, откуда похитил металлическую тачку, алюминиевое ведро емкостью 10 литров и 10 метров алюминиевого кабеля, с похищенным скрылся с места происшествия. Однако на улице он встретил ОСОБА_3 и ее мужа ОСОБА_4, которым он признался, что указанное имущество он похитил со двора ее дома и вернул ОСОБА_3 все похищенное. Кражу совершил, так как ему были нужны деньги для покупки спиртного. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, суд принимает решение о слушании дела в порядке ст. 299, 301-1 УПК Украины.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимым не оспариваются, выяснив понимание подсудимым смысл этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/ соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 64/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 71/, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление против собственности, суд полагает, что ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без отбытия реального наказания и его возможно, в порядке исключения, освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства, а также являться на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде с зарегистрированного места жительства либо пребывания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за производство судебно-товароведческой экспертизы 411 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства: тачка садово- строительная, двухколесная, ведро алюминиевое, емкостью 10 л., 10 метров алюминиевого кабеля, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3- оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Перевальский районный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий- судья: А.В. Булгакова