Рішення

від 15.01.2009 по справі 15/461-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/461-ПД-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.01.2009                                                                Справа №  15/461-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт", м.Каховка

до відповідача-1: Товариства  з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка  

до відповідача-2: Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації", м.Каховка

за участю представників сторін:

від  позивача - Юхненко І.С., довіреність від 01.11.2008р.

від  відповідача-1: Лазарєва А.Г., довіреність від 14.01.2009 року

від відповідача-2: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" про визнання договору дійсним  та визнання права власності  на нерухоме майно. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні  позивача про те, що він придбав  у власність  у відповідача за договором недобудований житловий будинок у місті Каховка, але останній ухиляється  від нотаріального посвідчення правочину.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги відповідно до змісту  позовної  заяви та просить визнати дійсним  договір купівлі-продажу від 21.04.2008 року між сторонами щодо об'єкту  незавершеного будівництва, визнати за ТзОВ "Єврострой пласт" право власності на зазначене нерухоме майно, зобов'язати КП "Каховське БТІ" здійснити  реєстрацію  придбаної позивачем власності.

Відповідач позов визнав частково, вказуючи на  відсутність  заперечень з боку ТзОВ "Геліос-1" та довіреності від керівника підприємства на представництво  в нотаріальній конторі.

Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації" письмово повідомило суд про відсутність заперечень щодо заявлених вимог ТзОВ "Єврострой пласт" та можливість  розгляду справи без  участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт" (далі позивач) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (далі відповідач) у власність об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з вбудованими спортивно-тренажерними залами, плавальним басейном та оздоровчо-косметичним кабінетом, розташований за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Карла Маркса, 110, на земельній ділянці площею 0,2110 га.

В установлений строк позивач звернувся до Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" із заявою про реєстрацію договору та видачі свідоцтва на право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Прийняти документи для роботи в Комунальному підприємстві "Каховське бюро технічної інвентаризації" відмолися у зв'язку з тим, що Договір купівлі - продажу об'єкта від 21.04.2008 року укладено не належним чином, без нотаріального посвідчення, що не відповідає вимогам ст.657 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV (далі ЦК України).

Виконавши умови Договору купівлі - продажу об'єкта від 21.04.2008 року, позивач платіжним дорученням № 266 від 04 червня 2008 року сплатило відповідачу повну вартість об'єкта незавершеного будівництва в сумі 13872,00 гривень. На підтвердження правочину сторони 09.06.2008 року склали Акт про те, що ТзОВ "Геліос-1" передав у власність  ТзОВ "Єврострой пласт" об'єкт  нерухомості  згідно  до умов договору купівлі-продажу від 21.04.2008 року, а останній прийняв куплену річ, розташовану на земельній ділянці площею 0,2110 га, яку  продавець  використовує на  підставі  договору оренди землі від 09.04.2008 року за цільовим призначенням - розміщенням  та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими спортивно-тренажерними залами, плавальним басейном та оздоровчо-косметичним кабінетом, згідно рішення 31 сесії V скликання Каховської міської ради від 30.01.2008 року.

Відповідач маючи  всі  підстави для укладення  договору купівлі продажу належним чином, від нотаріального посвідчення даного правочину відмовився.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України може визнати такий договір дійсним.

Відмова виконати укладений договір купівлі - продажу від 21.04.2008 року належним чином зі сторони відповідача не дає права позивачу оформити право власності на об'єкт в органах технічної інвентаризації та здійснити державну реєстрацію об'єкту.

За вказаних обставин суд визнає позовні вимоги ТзОВ "Єврострой пласт" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

До того ж, суд враховує й те, що згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, який засвідчує це право. Потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншою особою або оспорюється нею. Метою використання вказаного позову є усунення    невизначеності відносин власності щодо індивідуально - визначеного майна, власником якого є позивач або тримання документа, що засвідчує його права власності та був раніше втрачений ним..

Підставою вказаного позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та стаття 16 Цивільного кодексу України, яка визначає визнання права власності як способу захисту-цивільних прав та інтересів.

Такий позов може бути пред'явлений до будь-якої особи, яка словами або діями заявила про свої претензії на річ, яка перебуває у власності іншої особи.

Потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власності підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно. Цивільний кодекс України не визначає конкретних доказів, якими позивач повинен підтверджувати своє суб'єктивне право.

При цьому слід також зазначити, що у відповідності до положень ст.328 ЦК України законодавчо закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені  законом, зокрема із правочинів. Спірний договір в судовому порядку недійсним не визнавався, його зміст ніким під сумнів не ставиться.

Крім того, суд бере до уваги  й ту обставину, що відповідно до положень ст.331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності визначена особа  може укладати договір щодо об'єкта  незавершеного будівництва, право власності на який  реєструється органом, що здійснює державну  реєстрацію прав на нерухоме  майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування  земельною ділянкою для створення  об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Здійсненим дослідженням доказів суд встановив  наявність  зазначеної документації у матеріалах справи.  

У відповідності до положень ст.49 ГПК України судові витрати по справі суд покладає  на відповідача, з вини якого спір  був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44. 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.  Позов  задовольнити.

2. Визнати     дійсним     договір    купівлі-продажу     об'єкта незавершеного     будівництва     розташованого     за     адресою: Херсонська   область,   м.Каховка,   вул.Карла   Маркса, 110   на земельній ділянці площею 0,2110 га., укладений 21 квітня 2008 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт" та      Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-1".

3. Визнати  право  власності  за товариством  з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт" на об'єкт незавершеного будівництва -  багатоповерховий житловий   будинок  з вбудованими  спортивно-тренажерними залами,  плавальним басейном та оздоровчо-косметичним кабінетом, розташований за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Карла Маркса, 110 на земельній ділянці площею 0,2110 га.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації" здійснити реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт" у відповідності до договору купівлі - продажу від 21.04.2008 року .

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", 74800 Херсонська область, м.Каховка, Семенівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 30380358, р/р.26003874010512 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Херсон МФО 352015 на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Єврострой пласт", 74800 Херсонська область, м.Каховка, Семенівське шосе, 9а, код ЄДРПОУ 32809868, р/р.26007157880105 в ФАБ "Брокбізнесбанк" МФО 352372 -  308,72 грн. (триста вісім грн. 72 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      20.01.2009 року