Рішення

від 13.01.2009 по справі 13/531-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/531-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.01.2009                                                                Справа №  13/531-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ВАТ "Кредитпромбанк"

до Відкритого  акціонерного  товариства "Бериславське АТП-16537"  

за участі представників сторін:

від позивача –Пітюренко Н.І. (начальника юридичного відділу філії), Кирієнка А.В. (заступника начальника юридичного відділу філії),

від відповідача –Ланіна М.В. (за дорученням),

про звернення стягнення 634012,12 грн на заставлене майно та встановлення способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів,

                                           в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на заставлені йому відповідачем транспортні засоби –автобуси та автомобілі у зв'язку з невиконанням громадянами Поліщук Є.А. та Ковальчук В.В. зобов'язань за кредитними договорами № 08.3/108/07-А та № 08.3/101/07-А  від 16 липня 2007 року на загальну суму 634012,12 грн, з яких заборгованість Поліщук Є.А. складає: 249200 грн –основного боргу за кредитом, 38030,15 грн –заборгованість за нарахованими процентами, 26769,95 грн –пені за порушення строків повернення кредиту та процентів; заборгованість Ковальчук В.В. складає: 249200 грн –основного боргу за кредитом, 42968,52 грн –заборгованість за нарахованими процентами, 27843,53 грн –пені за порушення строків повернення кредиту та процентів. Безпосередньо майно передано в заставу за договором застави № 13/15/302/07-А від 22 листопада 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем. Крім того, позивачем заявлено вимоги про встановлення на підставі положень статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів і реалізації обтяжень” способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на відсутність його обов'язку по сплаті заборгованості за рахунок заставленого майна, оскільки, на його думку, громадяни Поліщук Є.А. та Ковальчук В.В. повинні самостійно відповідати за власними зобов'язаннями, або в солідарному порядку. Проте, оскільки вони не залученні до участі у справі в якості відповідачів, то відповідальність відповідача в такому разі відсутня.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулися 2, 16, 18 грудня 2008 року та 13 січня поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення. Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про залучення громадян Поліщук Є.А. та Ковальчук В.В. в якості співвідповідачів, але воно судом відхилено, у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки позовні вимоги стосуються лише відповідача, як заставодавця за договором застави.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 16 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” та громадянином Ковальчук Володимиром Володимировичем укладено кредитний договір № 08.3/101/07-А, за умовами якого позивач відкриває кредитну лінію у національній валюті в межах 271500 грн терміном до 15 липня 2011 року включно для придбання автомобіля під 16,9 % річних. В свою чергу відповідно до розділу 3 договору позичальник зобов'язався забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом перерахування грошових коштів в період з 1 по 25 числа кожного календарного місяця рівнозначними сумами, зазначеними в пункті 3.1.1. договору, таким чином щоб кредит був погашений до 15 липня 2011 року. Крім того, за змістом пункту 3.9. договору у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної ставки, встановленої пунктом 1.5. договору, а саме 16,9 %, від суми простроченого платежу за кожний день.

На виконання умов договору позивач надав Ковальчук В.В. кредит в розмірі 249200 грн  згідно до заяви на видачу готівки № 362-596 від 16 липня 2007 року.

Поряд з цим, 16 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” та громадянкою Поліщук Єлізаветою Антонівною укладено кредитний договір № 08.3/108/07-А, за умовами якого позивач відкриває кредитну лінію у національній валюті (або в іноземній) в межах 271500 грн терміном до 15 липня 2011 року включно для придбання автомобіля під 16,9 % річних. В свою чергу відповідно до розділу 3 договору позичальник зобов'язався забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом перерахування грошових коштів в період з 1 по 25 числа кожного календарного місяця рівнозначними сумами, зазначеними в пункті 3.1.1. договору, таким чином щоб кредит був погашений до 12 липня 2011 року. Крім того, за змістом пункту 3.9. договору у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної ставки, встановленої пунктом 1.5. договору, а саме 16,9 %, від суми простроченого платежу за кожний день.

На виконання умов договору позивач надав Поліщук Є.А. кредит в розмірі 249200 грн згідно до заяви на видачу готівки від 16 липня 2007 року.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань вказаними позичальниками позивач уклав з відповідачем договір застави № 13/15/302/07-А від 22 листопада 2007 року, яким відповідач, виступаючи в якості майнового поручителя, надав у заставу майно заставною вартістю 383951 грн, надавши можливість позивачу у разі порушення боржниками обов'язків, передбачених кредитними договорами, звернути стягнення на це майно. Пунктом 4.2. договору сторони дійшли до згоди, що заставодержатель набуває права стягнення на майно у випадку порушення будь-яким з боржників умов кредитного договору.

Згідно до розділу договору застави „Терміни та визначення” завставним майном є:

- автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №1.143171, реєстраційний №01902X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325727, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №И50534, реєстраційний №01908X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325733, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №І-146828, реєстраційний №01910X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС№325735, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №И50581, реєстраційний №01903X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325728, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛА3695Н, 1992 року випуску, шасі №Р164883, реєстраційний №01904X0, який  належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325729, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛА3699Р, 1990 року випуску, шасі №126213, реєстраційний №01909X0, який  належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325734, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛА3699Р, 1993 року випуску, шасі №31785, двигун №386551, реєстраційний №1198ХОТ,   який   належить   відповідачу   на   праві   власності   на   підставі   свідоцтва   про   реєстрацію транспортного засобу ХОС №207235, виданого 19.02.2000 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- автобус марки ЛАЗ-695Н, 1992 року випуску, кузов №159872, двигун №896548, реєстраційний №6583ХОП, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВЩ №324206, виданого 26.03.1992 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.;

- автобус марки ЛАЗ-699Р, 1989 року випуску, кузов №22757, двигун №440784, реєстраційний №6822X00, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВУ №864385, виданого 03.11.1989 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.;

- транспортний засіб марки Т/С-4951  на Ш Урал, 1990 року випуску, кузов №21831, двигун №670768, реєстраційний №2347ХОП, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВУ №865964, виданого 11.01.1991 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.;

- вантажний автомобіль марки ЕРАЗ-762В, 1989 року випуску, кузов №195376, двигун №59089, реєстраційний №5747X00, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВТ №722975, виданого 24.05.1989 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.

Станом на час розгляду справи в суді позичальники взятих на себе зобов'язань не виконали, а відповідачем доказів такого виконання не надано. Так, за обрахунками позивача позичальники заборгували 634012,12 грн, з яких заборгованість Поліщук Є.А. складає: 249200 грн –основного боргу за кредитом, 38030,15 грн –заборгованість за нарахованими процентами, 26769,95 грн –пені за порушення строків повернення кредиту та процентів; заборгованість Ковальчук В.В. складає: 249200 грн –основного боргу за кредитом, 42968,52 грн –заборгованість за нарахованими процентами, 27843,53 грн –пені за порушення строків повернення кредиту та процентів.

Аналіз правовідносин сторін вказує на те, що за своєю юридичною природою між сторонами укладено договір застави, а тому згідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень статті 583 того ж Кодексу заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Виходячи з викладених позицій, в даному випадку відповідач є майновим поручителем за виконання боржниками перед позивачем зобов'язань за кредитними договорами, які ними не виконані, у зв'язку з чим позивач набув право застави, оскільки за змістом статті 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а також набув права звернення стягнення на предмет застави у відповідності до статті 590 цього ж Кодексу, за якою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Поряд з цим, за статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду. Зокрема, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Звернути стягнення з відкритого акціонерного товариства „Бериславське автотранспортне підприємство” (розташованим за адресою: Херсонська область, м. Берислав, провулок Садовий, 2; код 03119121, розрахунковий рахунок 2600209801528 в ХФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 352651) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії ВАТ „Кредитпромбанк” (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 56-а, код 24945165, кор. рахунок 32003188501 в Управлінні НБУ по. м. Києву, МФО 300863) в сумі 634012,12 грн (з яких заборгованість гр. Поліщук Є.А. складає: 249200 грн –основного боргу за кредитом, 38030,15 грн –заборгованість за нарахованими процентами, 26769,95 грн –пені за порушення строків повернення кредиту та процентів; заборгованість Ковальчук В.В. складає: 249200 грн –основного боргу за кредитом, 42968,52 грн –заборгованість за нарахованими процентами, 27843,53 грн –пені за порушення строків повернення кредиту та процентів) на заставлені транспортні засоби: 1) автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №1.143171, реєстраційний №01902X0,який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325727, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 2) автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №И50534, реєстраційний №01908X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325733, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 3) автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №І-146828, реєстраційний №01910X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС№325735, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 4) автобус марки ЛА3695Н, 1990 року випуску, шасі №И50581, реєстраційний №01903X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325728, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 5) автобус марки ЛА3695Н, 1992 року випуску, шасі №Р164883, реєстраційний №01904X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325729, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 6) автобус марки ЛА3699Р, 1990 року випуску, шасі №126213, реєстраційний №01909X0, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС №325734, виданого 16.09.2004 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 7) автобус марки ЛА3699Р, 1993 року випуску, шасі №31785, двигун №386551, реєстраційний №1198ХОТ,   який   належить   відповідачу   на   праві   власності   на   підставі   свідоцтва   про   реєстрацію транспортного засобу ХОС №207235, виданого 19.02.2000 р., Новокаховським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; 8) автобус марки ЛАЗ-695Н, 1992 року випуску, кузов №159872, двигун №896548, реєстраційний №6583ХОП, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВЩ №324206, виданого 26.03.1992 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.; 9) автобус марки ЛАЗ-699Р, 1989 року випуску, кузов №22757, двигун № 440784, реєстраційний№6822X00, який належить відповідачу на праві власності на підставі  технічного паспорту автомашини ВУ №864385, виданого 03.11.1989 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.; 10) транспортний засіб марки Т/С-4951  на Ш Урал, 1990 року випуску, кузов №21831, двигун №670768, реєстраційний №2347ХОП, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВУ №865964, виданого 11.01.1991 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл.; 11) вантажний автомобіль марки ЕРАЗ-762В, 1989 року випуску, кузов №195376, двигун №59089, реєстраційний №5747X00, який належить відповідачу на праві власності на підставі технічного паспорту автомашини ВТ №722975, виданого 24.05.1989 р., Новокаховським МРЕВ Херсонської обл. Видати наказ.

3.Встановити спосіб реалізації вказаного заставного майна шляхом проведення публічних торгів.

4.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Бериславське автотранспортне підприємство” (розташованим за адресою: Херсонська область, м. Берислав, провулок Садовий, 2; код 03119121, розрахунковий рахунок 2600209801528 в ХФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 352651) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Херсонської філії ВАТ „Кредитпромбанк” (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 56-а, код 24945165, кор. рахунок 32003188501 в Управлінні НБУ по. м. Києву, МФО 300863) –6340,12 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                                             Дата підпису рішення –16 січня 2009 року

                                      Суддя                                                                М.К. Закурін