Рішення

від 12.01.2009 по справі 60/151-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/151-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р.                                                            Справа № 60/151-08

вх. № 8319/4-60

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В. - довіреність № 3 від 02.01.2009 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків  

до  Державного підприємства "Енергоефективність" в особі Філії Державногопідприємства "Енергоефективність" "Харківській регіональний центр з енергозбереження", м. Харків  

про стягнення 24605,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернулосядо господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача -  Державного підприємства "Енергоефективність" в особі Філії Державного підприємства "Енергоефективність" "Харківський регіональний центр з енергозбереження" заборогованості у сумі 24605,36 грн., з яких на користь позивача - 18616,38 грн. та 5988,98 грн.  на користь  обласного бюджету Харківської області. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі договору оренди № 486 від 01.02.2006 р., який було укладено в новій редакції 01.01.2008 р. та додаткових угод до договору  відповідачу були передані у тимчасове платне користування нежитлові приміщення у будинку Держпром (м. Свободи,5) в м. Харкові, які знаходяться на 7 поверху, 6 під'їзду, кім. 64, загальною площею 48,35 кв. м., однак, відповідач в порушення умов договору орендну плату та витрати на утримання орендованого майна сплачував не своєчасно, внаслідок чого станом на 01.11.2008 р. виникла вищезазначена сума заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2008 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 08 грудня 2008 року о 09:40.

01 грудня 2008 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав документи згідно супровідного листа (вх. № 20266), які долучені судом до матеріалів справи.

08 грудня 2008 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав документи згідно супровідного листа (вх. № 20835), які також долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання, призначене на 08 грудня 2008 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 4807174.

12 січня 2009 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав довіреність №3 від 02.01.2009 року згідно супровідного листа (вх. № 98, яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 4884012. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що 01 лютого 2006 року між позивачем та Державним підприємством "Північно-східний регіональний експертний Центр з енергозбереження" (орендар) було укладено договір оренди № 486 нежитлових приміщень у будинку Держпром (м. Свободи,5) в м. Харкові, відповідно до якого згідно акту приймання - передачі від 01.02.2006 року орендарю були передані приміщення, які знаходяться на 7 поверху, 6 під'їзду, кім. 64, загальною площею 48,35 кв. м.

13.04.2006  року між сторонами було укладено додаткову угоду № 486/1   від 13.04.2006 року про викладення договору № 486 від 01.02.2006 року у новій редакції.

На підставі наказу № 25 від 22.02.2007 року було проведено реорганізацію Державного підприємства "Північно-східний регіональний експертний Центр з енергозбереження" шляхом приєднання до Державного підприємства "Енергоефективність" (відповідач), що відповідно став правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Північно-східний регіональний експертний Центр з енергозбереження". Функції по здійсненню діяльності у Харківській області згідно положення про філію державного підприємства "Енергоефективність" "Харківський регіональний центр з енергозбереження" було покладено на Філію державного підприємства "Енергоефективність" "Харківський регіональний центр з енергозбереження", що є структурним підрозділом державного підприємства "Енергоефективність", здійснює свою діяльність від імені ДП "Енергоефективність" в межах повноважень, встановлених Положенням, має поточний рахунок в установах банку, печатку. Філія має право укладання договорів з юридичними та фізичними особами, представляти інтереси ДП "Енергоефективність" у взаємовідносинах з органами державної влади, користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу (п. 4.1 Положення про філію).

01.06.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 486/5 до договору оренди комунального майна № 486 від 01.02.2006 року про зміну орендаря, внаслідок правонаступництва. Стороною по договору з боку орендаря виступило Державне підприємство "Енергоефективність" як правонаступник усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Північно-східний регіональний експертний Центр з енергозбереження".

Відповідно до пункту 4.3. додаткової угоди № 486/1 від 13.04.2006 року до договору № 486 від 01.02.2006 року, сторони встановили, що орендна плата та сума витрат на утримання орендованого майна перераховується Орендарем щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця.

Згідно п. 3.1. додаткової угоди № 486/1 від 13.04.2006 року до договору № 486 від 01.02.2006 року розмір орендної плати визначається на підставі Методіки розрахунку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради XXV сесії IV скликання від 29 березня 2005 року (зі змінами та доповненнями до Методіки від 31 січня 2006 року) та становить 14796 грн. без урахування ПДВ.

Згідно додаткової угоди № 486/7 від 03.12.2007 року до договору оренди п.3.1. договору № 486 було викладено у новій редакції, а саме сторони встановили, що  орендна плата визначається на підставі Методіки розрахунку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради XXVІІІ сесії V скликання від 06 вересня 2007 року № 398-V  та становить 18495 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції.

01.01.2008 року, у зв'язку зі змінами, що відбулися у законодавстві, що регулює орендні відносини у Харківській області, сторони домовилися викласти договір оренди № 486 від 01.02.2006 року у новій редакції.

Згідно п. 3.3. договору № 486 у новій редакції від 01.01.2008 року орендна плата повинна перераховуватися відповідачем у розмірі визначеному у п. 3.1. договору щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним у співвідношенні: 50% орендної плати без урахування ПДВ до обласного бюджету та 50% орендної плати з ПДВ - позивачу.

Згідно пункту 5.2. договору № 486 у новій редакції Орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до обласного бюджету та орендодавцю, згідно з умовами договору.

П.3.4. договору № 486 від 01.02.2006 року, сторони встановили, що крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю, пропорційно загальної площі орендованого приміщення, суми витрат на утримання орендованого майна (комунальні послуги, експлуатаційні витрати), які складають 20,83 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць 1007,13 грн., окрім того ПДВ 20% 201,43 грн.

Згідно п.4.1. додаткової угоди № 486/1 від 13.04.2006 року до договору № 486 від 01.02.2006 року сторони змінили розмір суми витрат на утримання орендованого майна (комунальні послуги, експлуатаційні витрати), що підлягають відшкодуванню орендарю та складають 14,08 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць 680,77 грн., окрім того ПДВ 20% 136,15 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 486/3 від 28.09.2006 року до договору № 486 від 01.02.2006 року сторони змінили розмір суми витрат на утримання орендованого майна (комунальні послуги, експлуатаційні витрати), що підлягають відшкодуванню орендарю та складають 24,66 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць 1192,31 грн., окрім того ПДВ 20% 238,50 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 486/4 від 10.04.2007 року до договору № 486 від 01.02.2006 року сторони змінили розмір суми витрат на утримання орендованого майна (комунальні послуги, експлуатаційні витрати), що підлягають відшкодуванню орендарю та складають 19,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць 946,69 грн., окрім того ПДВ 20% 189,34 грн.

Згідно додаткової угоди № 486/6 від 08.10.2007 року до договору № 486 від 01.02.2006 року сторони змінили розмір суми витрат на утримання орендованого майна (комунальні послуги, експлуатаційні витрати), що підлягають відшкодуванню орендарю та складають 25,79 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць 1246,95 грн., окрім того ПДВ 20% 249,38 грн.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договору.

В порушення умов договору відповідач вносив орендну плату та витрати на утримання орендованого майна несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.11.2008 р., згідно розрахунку позивача, долученому судом до матеріалів справи в сумі 24605,36грн., з них 18616,38 грн. підлягає перерахуванню на поточний рахунок позивача, а 5988,98 грн. підлягає перерахуванню безпосередньо до обласного бюджету Харківської області.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідач не надав на вимогу суду докази виконання своїх зобов'язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 246,05 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Енергоефективність" в особі Філії Державного підприємства "Енергоефективність" "Харківській регіональний центр з енергозбереження" (61022, м. Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд, 7 поверх, кімн. 637-Б (64), р/р 26002101106724 у ВАТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ", МФО 322904, ідентифікаційний код 34797011, код головного підприємства 34696215) на користь виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 9 під., 2 поверх, р/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, ідентифікаційний код 04014097, код банку 19358916) заборгованість в розмірі 18616,38 грн., державного мита в сумі 246,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Енергоефективність" в особі Філії Державного підприємства "Енергоефективність" "Харківській регіональний центр з енергозбереження" (61022, м. Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд, 7 поверх, кімн. 637-Б (64), р/р 26002101106724 у ВАТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ", МФО 322904, ідентифікаційний код 34797011, код головного підприємства 34696215) до обласного бюджету Харківської області (одержувач коштів УДК у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ казначейства у районі: 24134567, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 33213870700003, бюджетна строка: *;101; ;  *22080400*04014097*34797011*366*24283333*1*) - заборгованість у сумі 5988,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 15 січня 2009 року.

Суддя                                                                                            

справа № 60/151-08.