Рішення від 22.12.2008 по справі 6/496/08

6/496/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.08                                                                                        Справа №  6/496/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм –продукт” м.Макіївка Донецької області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізо Трейд” м. Запоріжжя

Про стягнення 57 733 грн. 50 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Мащенко А.М. –дов. б/н від 22.12.2008р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм –продукт” м. Макіївка Донецької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізо Трейд” м. Запоріжжя про стягнення 57 733 грн. 50 коп.,    суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за поставлений товар в розмірі 57 733 грн. 50 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги, де більш детально зазначив підстави для стягнення спірної суми.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  505019  від  18.12.2008р. та довідка Головного управління статистики у Запорізькій області  Державного комітету статистики України №  15-7/6128 від 10.12.2008р.,  згідно яких відповідач знаходиться за адресою:  69096, м. Запоріжжя Запорізької області, вул. Штурмова, буд. 9.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії  отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і   т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:            

29.09.2006р. між сторонами був укладений договір  поставки № 73  з специфікацією (далі –договір).

Відповідно  до  договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 61 312 грн. 50 коп., що підтверджується товарно –транспортними накладними № 202 від 06.11.2007р., № 456 від 13.11.2007р., № 725 від 20.11.2007р.,  №  1000 від 28.11.2007р., № 348 від 11.12.2007р., №  638 від 18.12.2007р., №  977 від 25.12.2007р., № 405 від 15.01.2008р. та податковими накладними № 202 від 06.11.2007р., № 456 від 13.11.2007р., № 725 від 20.11.2007р., № 1000 від 28.11.2007р., №  348 від 11.12.2007р., № 638 від 18.12.2007р., № 977 від 25.12.2007р., № 405 від 15.01.2008р.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що оплата здійснюється на умовах відстрочки та/або відстрочки платежу за кожну партію поставленого товару в узгоджені сторонами строки, але в будь-якому випадку не пізніше 30 календарних днів з дати здійснення поставки.

Відповідач частково  оплатив заборгованість за поставлений товар  в розмірі  3579 грн., що підтверджується випискою банку від 22.01.2008р.

01.08.2008р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 104, в якій він просить погасити заборгованість за поставлений товар в розмірі 57 733 грн. 50 коп., яку відповідач отримав 04.10.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.08.2008р.

Відповідач претензію залишив без задоволення та грошові кошти в розмірі 57 733 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок  позивача не перерахував.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості в розмірі  57 733 грн. 50 коп.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 57 733 грн. 50 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізо Трейд” (69096, м. Запоріжжя Запорізької області, вул. Штурмова, буд. 9, код ЄДРПОУ 32780011, розрахункові рахунки не відомі) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм –продукт” (86113, м. Макіївка Донецької області, вул. Туполева, буд. 66, код ЄДРПОУ 30795199, розрахункові рахунки не відомі)   основний борг  в сумі  57 733 грн. 50 коп.,  витрати по держмиту в сумі 577 грн. 33 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   22.12.2008р.