Рішення

від 12.01.2009 по справі 24/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/199

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.01.09 р.                                                                                                       Справа № 24/199                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача   Шевела О.О. – довір.

від відповідача  Єрмак В.О. - довір.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Донецьк

До відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул”, м. Донецьк

про стягнення 329 230 грн. 04 коп.  

     В судовому засіданні 25.11.2008р. оголошувалась перерва до 02.12.2008р.,  02.12. 2008р. до 12.01.2009р. згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:                          

Державна інноваційна фінансово-кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул”, м. Донецьк про стягнення 321 325 грн. 96 коп., в тому числі 293 875, 26 грн. суми основного боргу, 18 012, 80 грн. пені, 2 251, 61 грн. 3% річних, 7 186, 29 грн. інфляційних.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання кредиту № 15-30/06/07/04 від 06.07.2005р., претензію № 275 від 30.07.2008р., розрахунки суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних.

В ході розгляду справи позивач надав уточнення до позовних вимог № 428 від 01.12.2008р., яким просить стягнути 319 792, 50 грн., з яких  300 561, 84 грн. – сума основного боргу, 19 230, 66 грн. – пеня.

Відповідач надав відзив на позов та клопотання, якими суму основного боргу в розмірі 293 875, 26 грн.  та пеню визнав у повному обсязі, проти стягнення 3 % річних та інфляційних заперечує, просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з дня його винесення.

Заявою № 7 від 12.01.2009р. позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в розмірі 2 251, 61 грн. та інфляційних в розмірі 7 186, 29 грн.

У судовому засіданні відповідач визнав суму боргу та погодився із нарахованою пенею, надав акт звірки та просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          Між Українською державною інноваційною компанією (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Консул” (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 15-30/06/07/04 від 06.07.2004р. на впровадження проекту „Організація виробництва по збагачуванню вугілля на шахті № 4-21 шляхом пневмосепарування”, строком дії з 06.07.2004р. по 30.06.2009р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань на цим договором. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1007 від 08.08.2007. Українська  державна інноваційна компанія перейменована у Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

          Відповідно до п.1.1 договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 2 399 900, 00 грн.

          Факт передачі кредиту підтверджується як платіжними дорученнями № 2748 від 05.08.2004р., № 2564 від 07.07.2004р., № 2986 від 07.09.2004р., так і поясненням відповідача у судовому засіданні.

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору позичальник за користування кредитом сплачує кредитору 9 % річних та здійснює повернення основного боргу починаючи з 25 березня 2005р. та сплату відсотків з 25 грудня 2004р. у строки та в розмірі, що передбачені графіком повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.4 позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 9 % річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту. Такі відсотки нараховуються  за фактичну кількість днів у періоді (квартал), виходячи з фактичної кількості днів у році і сплачується у строки, вказані в графіку повернення кредитку та сплати відсотків (Додаток № 2 до Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за договором стосовно повернення кредиту та відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 300 561, 84 грн. із строком оплати 25.06.2008р. та 25.09.2008р., яка складається із сум кредиту за ІІ та ІІІ квартали 2008р. в розмірі 133 327 грн. за кожний квартал та відсотків за користування кредитом в розмірі 18 826, 27 грн. за ІІ квартал та 15 081,57 грн. за ІІІ квартал, що підтверджено матеріалами справи.  

В ході слухання справи відповідач надав докази часткової оплати суми боргу, а саме погашення кредиту за ІІ квартал 2008р. в розмірі 36 100, 00 грн., відсотків за ІІ квартал 2008р. в розмірі 18 826, 27 грн., відсотків за ІІІ квартал 2008р. в розмірі 15 081, 57 грн., разом 70 007, 84 грн., що підтверджено  платіжним дорученням № 1 від 25.11.2008р і проти чого позивач не заперечує. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

Таким чином, на момент розгляду справи борг з надання кредиту складає 97 227 грн. за ІІ квартал 2007р. та 133 327 грн. за ІІІ квартал 2007р., який підлягає стягненню.

Сума відсотків за користування кредитом сплачена в повному обсязі, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктами 5.5, 5.6 договору у випадку прострочення сплати платежів, позичальник має сплатити кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення платежу від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Позивач просить стягнути з відповідача 19 230, 66 грн. пені за період з 25.06.2008р. по 14.11.2008р.  та з 25.09.2008р. по 14.11.2008р., яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Заявою № 7 від 12.01.2009р. позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в розмірі 2 251, 61 грн. та інфляційних в розмірі 7 186, 29 грн.

Наслідки відмови судом роз'яснені. Відмова позивача від позову в частині стягнення 3 % річних та інфляційних не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення 2 251, 61 грн. 3 % річних та 7 186, 29 грн. інфляційних підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.  

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідач надав клопотання про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців з дня його винесення, посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем у клопотанні про відстрочку виконання рішення суду, згоду позивача на надання розстрочки, матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України і надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців з виплатою рівними частинами по 41 630 грн. 78 коп. щомісячно, вважаючи цей строк достатнім для виконання рішення.  

          Судові витрати відповідачем оплачені в добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 26.12.2008р., тому розподілу не підлягають.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.  193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, п. 1-1 ст. 80, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул”, м. Донецьк про стягнення 329 230 грн. 04 коп.  задовольнити частково.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 7, р/р 26004301751406 у філії „Головне управління ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635, ЄДРПОУ 31709404; вул. Собінова, 2-а, м. Донецьк, 83121) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (83003, м. Донецьк, вул. Калужська, 10, р/р 26504010019142 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 00041467) 230 554 грн. - боргу, 19 230, 66 грн. – пені.

Провадження у справі щодо стягнення трьох відсотків річних у сумі 2 251 грн. 61 коп. та  7 186, 29 грн.  інфляційних припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Провадження у справі щодо стягнення 70 007 грн. 84 коп. суми боргу частково по кредиту за ІІ квартал 2008р. та відсотків за користування кредитом за ІІ та ІІІ квартали 2008р. припинити  у  зв'язку з відсутністю предмету спору.   

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення боргу та пені на 6 місяців рівними частинам з виплатою по 41 630 грн. 78 коп. щомісячно.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Ломовцева Н.В.