Рішення

від 26.12.2008 по справі 1/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  1/329

26.12.08

За позовом                     Державного підприємства «Вугілля України»

До                               Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»

Про                              стягнення 21 886,78 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача                    Барановська С.В., довіреність №11-01/5-Д від 11.01.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державного підприємства «Вугілля України»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 21 886,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач нарахував відповідачу згідно умов Договорів від 05.08.2008р. № 208/П-08, № 209/П-08, №210/П-08, № 211/П-08, № 212/П-08, № 213/П-08, № 215/П-08, № 216/П-08 штрафні санкції за прострочення оплат за поставлене вугілля.

Ухвалою суду від 18.11.08 порушено провадження у справі № 1/329 та призначено розгляд на 05.12.08.

05.12.2008р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд відклав розгляд справи на 26.12.2008 року.

26.12.2008 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Переглядаючи поштові повернення, надіслані відповідачу, можна зробити висновок, що відповідач знав про факт порушення справи за його участю. Також представник позивача надав довідку ЄДРПОУ, зі змісту якої слідує, що відповідач своє місцезнаходження не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договори поставки: № 208/П-08, 209/П-08, № 210/П-08, № 211/П-08, № 212/П-08, № 213/П-08, № 215/П-08, № 216/П-08 відповідно до яких позивач постачає у власність відповідачеві вугільну продукцію, вартість якої, останній зобов'язаний оплатити.

За час дії договорів, відповідачем неодноразово порушувались умови п.6.1, відповідно до яких оплата товару здійснюється покупцем (відповідач) після його поставки протягом п'яти банківський днів з дня надання передбачених договором документів.

Відповідно до п.8.2 Договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару відповідач сплачує штраф у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

З метою виконання умов договору № 208/П-08 позивач 19.08.08. та 28.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 163 933, 95 грн. документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 01.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 09.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 24.10.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 2479,22 грн. –пені, 1442,62 грн. –індексу інфляції, 619,80 грн. –3% річних.

З метою виконання умов договору № 209/П-08 позивач 26.08.2008 р. відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 114 540 грн., документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 08.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 16.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 19.09.2008 року.

27.08.2008р. позивач відвантажив відповідачу вугілля на суму у розмірі 57270 грн. Документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 11.09.2008р., про що свідчить опис документів підписаний сторонами.

Датою прострочення виконання зобов'язання відповідачем є 19.09.2008р., а оплата за відвантажене вугілля надійшла 24.10.2008р.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 828,46 грн. –пені, 503,98 грн. –індексу інфляції, 207,12 грн. –3% річних.

З метою виконання умов договору № 210/П-08 позивач 26.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 163 530 грн. документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 08.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 16.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 19.09.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 215,05 грн. –пені, 53,76 грн. –3% річних.

З метою виконання умов договору № 211/П-08 позивач 18.08.08. та 20.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 160 300, 83 грн. документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 01.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 09.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 24.10.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 2424,28 грн. –пені, 1410,65 грн. –індексу інфляції, 606,07 грн. –3% річних.

З метою виконання умов договору № 212/П-08 позивач 27.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 163 530 грн. документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 11.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 19.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 24.10.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 1935,48 грн. –пені, 1439,06 грн. –індексу інфляції, 483,87 грн. –3% річних.

З метою виконання умов договору № 213/П-08 позивач 13.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 105 070 грн. Документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 01.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 09.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 24.10.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 1589 грн. –пені, 924,62 грн. –індексу інфляції, 397,25 грн. – 3% річних.

З метою виконання умов договору № 215/П-08 позивач 21.08.08 та 23.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 165 900 грн. документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 08.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 16.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 19.09.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 218,17 грн. –пені, 54,54 грн. –3% річних.

З метою виконання умов договору № 216/П-08 позивач 27.08.08 відвантажив на адресу відповідача вугільну продукцію на загальну суму у розмірі 171 810 грн. документи передбачені п.6.1 договору позивач передав відповідачеві 11.09.2008 року, про що свідчить опис документів підписаний представниками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи.

Тобто датою прострочення виконання зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля у відповідача є 19.09.2008 року., однак оплата за відвантажене вугілля відбулася лише 24.10.2008 року.

Внаслідок чого, відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з п.8.2 договорів, відповідачу було нараховано 2033,48 грн. –пені, 1511,93 грн. –індексу інфляції, 508,37 грн. –3% річних.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач прострочив дату перерахування коштів за поставлене вугілля, внаслідок чого останньому було нараховано штрафні санкції за несвоєчасне виконання своїх договірних зобов'язань.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 21 886,78 грн., а саме: 11 723,14 грн. –пені, 7 232,86 грн. –інфляційні втрати, 2 930,78 грн. –3% річних.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 219 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі19нь.лідок чого останньому було нараховано штрафні санкції за несвоєчасне виконання своїх договірних зобоввки НБУ за кожен день,79мовився від нарахування пені 714,68 грн.ро те, що відповідач сплатив часткову суму боргу 1625,58 грн.. 8х днів з дати, вк.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»(03142, м.Київ, просп. Академіка Палладіна 46/2, код ЄДРПОУ 35703830, р/р 35239001004730 в УДК Святошинського району м.Києва, МФО 820019, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м.Київ, вул. Б. Хмельницького 4,  код ЄДРПОУ 32709929, п/р № 260093016513 в АК «Промінвестбанк», м.Київ, МФО 300012) 11 723 (одинадцять тисяч сімсот двадцять три)грн.14 коп. - боргу;  7 232 (сім тисяч двісті тридцять дві)грн. 86 коп. –інфляційних втрат, 2930 (дві тисячі дев'ятсот тридцять)грн. 78 коп. –3% річних, 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 10.01.2009р.)