Рішення

від 15.01.2009 по справі 21/270-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/270-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р.                                                            Справа № 21/270-08

вх. № 8413/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Бензар Є.Г. дов. № 25/09-07юр від 25.09.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Крос-О", м.Одеса  

до  ТОВ "Укр-Трейд" м. Харків  

про стягнення 29686,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22839,35 грн. основного боргу, 4816,81 грн. інфляційних витрат, 1666,19 грн. пені, 364,59 грн. - 3% річних, зазначає, що позивач передав відповідачеві товар згідно з вимогами договору купівлі-продажу № 33 від 30.11.2005р. по накладним № КР-00000946 від 02.09.2007р. на суму 27964,96 грн., № КР-00000947 від 07.09.2007р. на суму 5445,98 грн., № КР-00000954 від 11.09.2007р. на суму 302,40 грн. на загальну суму 33713,34 грн., відповідач товар прийняв, а обов'язки по оплаті здійснив частково.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, документи, витребувані ухвалою господарського суду в матеріали справи не додані.

Відповідач за вх. № 20762 від 04.12.2008р. надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на оплату 12.11.2008р. основного боргу в сумі 22839,35 грн., але не надав належних доказів в підтвердження оплати.

 Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 15.01.2009р.

Представник  позивача в судове  засідання  15.01.2009р. не з*явився, про  причину  неявки  суд не повідомив.

Представник відповідача  за вх.№601 від  14.01.2009р.  надав  додаток  до відзиву  на позовну  заяву в   якому    надав   докази  оплати  суми  основного боргу по  платіжному  дорученню №21459 від  12.11.2008р. на суму  22 839,35грн.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір  купівлі-продажу № 33 від 30.11.2005р.

Згідно з умовами договору позивач передав товар відповідачеві по накладним № КР-00000946 від 02.09.2007р. на суму 27964,96 грн., № КР-00000947 від 07.09.2007р. на суму 5445,98 грн., № КР-00000954 від 11.09.2007р. на суму 302,40 грн., відповідач товар  прийняв  через свого представника, що діяв  за довіреністю ЯОБ №523020  від  06.09.2007р., однак свої зобов*язання  щодо  оплати  товару в  термін  передбачений  п.3.2. договору   на протязі  двадцяти  одного  календарного дня , здійснив частково  по платіжному  дорученню №18320 від  09.11.2007р. на суму 10000,0грн.,  заборгованість складала  22 839,35грн.  В процесі  розгляду справи  відповідачем   надано   докази  погашенння  відповідачем  основного боргу по  платіжному  дорученню №21459 від  12.11.2008р. на суму  22 839,35грн.,    за таких обставин  по позовним вимогам   на суму основного боргу      провадження у справі  слід припинити  по п 1-1  ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог,  спір врегульовано сами сторонами  після звернення позивача  з позовом.

Пунктом 5.1. договору  сторонами передбачено, що  у  випадку   порушення строку  оплати   передбаченого  цим  договором   покупець   сплачує продавцю   пеню в розмірі   подвійної облікової ставки  НБУ за кожний   день прострочки   платежу.

Враховуючи, що відповідач  не виконав свої зобов*язання   щодо оплати  товару  в термін передбачений  вищезазначеним  договором, нарахована   відповідачем  пеня в сумі  1666,19грн. визнана судом обгрунтованою , та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьох відсотків  річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі   4 816,81грн.,    та   3% річних в розмірі 364,59грн.       визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр -трейд" ( м.Харків, Комінтернівський  р-н,  вул.Морозова, 11, код 30512339, п/р 26008277499001 в ХГ РУ КБ "Приватбанк", м.Харків, МФО 351533)  на користь  Товариства з  обмеженою відповідальністю "Крос -О" ( м.Одеса, вул.Мечнікова, 132, каб.610, код 33267956, п/р 2600692075 у ООД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль " м.Одеси,  МФО 328351) -  пені  в сумі  1666,19 грн., інфляційних в сумі 4 816,81грн., 3% річних в сумі 364,59грн., витрати на державне мито в сумі  296,86грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам  на суму 22 839,35грн.,  провадження  у справі слід  припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

Наказ видати  після вступу рішення  в  законну силу.

Рішення  підписано 20.01.2009р.          

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.