Рішення

від 15.01.2009 по справі 21/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р.                                                            Справа № 21/272-08

вх. № 8434/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  не з8явився  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків  

до  ТОВ "Украфлора Харків", м. Харків  

про стягнення 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача   500,0грн. основного боргу , 200,0грн. витрат  на правову  допомогу,  витрати на державне мито в  сумі  102,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн., посилаючись  на  те , що позивач   виконав свої зобов*язання  по    договору №Л2-65 від 06.11.2007р.  розмістив  надану замовником   інформацію   в довіднику  "Харків Золоті  сторінки .Лайт"(Випуск 2) та надав  замовнику  двадцять  екземплярів  даного  довідника , про  що свідчить акт  прийомки - здачі  від 18.12.2007р.  підписаний  сторонами , а відповідач свої зобов*язання   по  договору  щодо оплати   наданих послуг, не здійснив .

Представник позивача  за вх. №21159 від  10.12.2008р. надав  заяву   в якій просить суд   стягнути   з відповідача   додатково  23,57грн., посилаючись  на    отримання  довідки   про  включення  відповідача  в ЄДРПОУ.

Представник  позивача  в судове  засідання  15.01.2009р.  не з*явився, через канцелярію гоподарського суду   за вх.№382 від  12.01.2009р.  надав  заяву в якій просить суд відкласти  розгляд справи у  зв*язку  з неможливістю бути присутнім у судовому  засіданні .

В задоволенні  заяви позивача    щодо відкладення  розгляду справи суд відмовив , оскільки   відповідно до вимог  ст.77 ГПК України  ,  суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено взазначеному  судовому  засіданні  та  з   огляду на те, що  наданих сторонами  доказів  достатньо  для вирішення  спору, підстави   для відкладення  розгляду справи   відсутні.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено,  що між позивачем  та відповідачем укладено договір  №Л2-65 від 06.11.2007р.

Згідно з умовами договору   позивач     розмістив  надану замовником   інформацію   в довіднику  "Харків Золоті  сторінки .Лайт"(Випуск 2) та надав  замовнику  двадцять  екземплярів  даного  довідника ,

Пунктом  3.3. договору сторонами встановлено, що   замовник  зобов*язується  здійснити   оплату  по  даному  договору  не пізніше  30.11.2007р.

Відповідачем  надані послуги  були  прийняті ,  про  що свідчить акт  прийомки - здачі  від 18.12.2007р.  підписаний  сторонами, однак відповідач   свої зобов*язання   по  договору  щодо оплати   наданих послуг в термін  передбачений  п.3.3. , не здійснив , заборгованість складає 500,0грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача   500,0грн. основного боргу  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позовні  вимоги позивача  щодо стягнення   з відповідача   витрат   на оплату адвокатських послуг  підлягають задоволенню, частково в сумі 170,0грн., оскільки  підтверджуються  наданими суду  доказами а саме: договором  №08/01 від  01.08.2008р.  про надання адвокатських послуг  укладеним між адвокатом Волокитою Оленою Геннадійовною та ТОВ Рекламним агентством "Юта", свідоцтвом   про  право  на  заняття адвокатською діяльністю  №1429 від  14.03.2007р. на  ім*я Волокіти Олени  Геннадійовни, та  видатковим  касовим  ордером    від 05.11.2008р.  про сплату  адвокатських послуг в сумі 170,0грн. В іншій  частині  вимог на  оплату послуг адвоката   в сумі 30,0грн. слід відмовити, як  безпідставно  заявленим.   

По позовним вимогам   в частині стягнення  з відповідача  23,57грн. збитків , слід відмовити, оскільки зазначені збитки не є обов'язковими витратами, господарським судом   зазначена  довідка  не витребувалась,   згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача   щодо відкладення  розгляду справи  .

Стягнути  з Товариства  з обмеженою відповідальністю " Украфлора -Харків " (м.Харків, Комінтернівський  р-н, проспект.Гагаріна, 129, кв.420, код 32674268, п/р 26002052297004 в ХГРУ "Приватбанк" м.Харкова , МФО 351533) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Рекламного  агентства ЮТА" ( м.Харків. вул.Бажанова, 28, код 24485098, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Єкспобанк" м.Харків, МФО 351964) - 500,0грн. основного боргу, витрати на адвокатські послуги в сумі 170,0грн., витрати на державне мито в сумі  102, 0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити  в задоволенні  позовних вимог в частині стягнення   збитків  в сумі   23,57грн.відмовити .

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення  підписано  20.01.2009р.

Суддя