Рішення

від 09.01.2009 по справі 07/296-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/296-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2009 р.                                                            Справа № 07/296-08

вх. № 8463/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ПСП "Нива", с. Друге Жовтневе  

до  ВАТ "Вовчанський маслоробний завод" м. Вовчанськ  

про стягнення 186701,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – приватне сільськогосподарське товариство „Нива” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Закритого акціонерного товариства „Вовчанський маслоробний завод” 186701,95 грн., в тому числі, 155900,00 грн. заборгованості по оплаті молочної сировини, отриманої за договорами  поставки  № 1/0107 від 02.01.07 р. та № 04/0108 від 02.01.08 р.,  6386,71 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов*язань, 24414,58 грн. інфляційних нарахувань та відшкодування сплачених судових витрат.

Відповідач відзив на позов не надав, заявив в судовому засіданні 08.12.08 р. клопотання про зобов*язання позивача надати йому належні копії розрахунків суми позову, копії протоколів погодження ціни на товар та копії квитанцій на закупівлю молочної сировини, яке судом було задоволене та для виконання вимог якого в судовому засіданні була оголошена перерва з 08.12.08 р. до 24.12.08 р.

Позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог, яке судом було задоволене.

В судове засідання 09.01.09 р. позивач надав докази виконання покладеного на нього судом зобов*язання щодо направлення відповідачу вищезазначених документів та надав заяву, відповідно до ст. 22 ГПК України, про уточнення позовних вимог, згідно якої було уточнено розрахунок пені та надані докази направлення даної заяви відповідачу.

В продовжене судове засідання відповідач заперечень по заявленим вимогам не надав.

Визнавши достатніми матеріали справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд продовжив розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладених між сторонами по справі договорів постачання молока № 1/0107 від 02.01.07 р. та № 04/0108 від 02.01.08 р.(далі – договори), позивач зобов*язався поставляти відповідачу молочну сировину, а останній – оплачувати отриману продукцію на умовах  п.2.5 договору № 1/0107 від 02.01.07 р. –  в безготівковій формі протягом 5-ти банківський днів, з дня надходження партії товару та на умовах п. 2.4 договору № 04/0108 від 02.01.08 р. – протягом 4-х банківських днів з дня надходження товару.

Пунктами 2.1 договорів передбачено, що  ціна на молоко визначається  протоколом узгодження ціни, який є невід*ємною частиною договору. В підтвердження узгодження ціни на молоко, суду надані відповідні протоколи до договорів.

Позивачем зобов*язання за договорами виконані належним чином, що підтверджено наданими первинними документами  - накладними та приймальними квитанціями форми № 3 –ПК(МС), затвердженої Наказом Мінагрополітики України № 176 від 01.07.02 р., підписаними керівником та головним бухгалтером відповідача, згідно яких протягом листопада 2007 р. – серпня 2008 р. позивачем було відпущено відповідачу молока на загальну суму 1092906,15 грн., з яких оплачено, на час звернення до суду 937005,49 грн. Борг по оплаті молока склав 155900,66 грн., що підтверджено двостороннім актом звірки розрахунків на 10.11.08 р., підписаним керівниками підприємств та скріпленим печатками.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов*язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов*язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судове засіданні 24.12.08 р. позивач надав клопотання про припинення провадження у справі на суму 5000,00 грн. в зв*язку з перерахуванням відповідачем, після звернення до суду, даної суми в оплату боргу за договором, в підтвердження чого надав оригінал банківської виписки від 12.11.08 р.

Судом встановлено, що 5000,00 грн. основного боргу було перераховано відповідачем позивачу 12.11.08 р., що підтверджується відповідною банківською випискою, а до суду з позовною заявою (вих.№1 від 14.11.08 р.) позивач звернувся 18.11.08 р. (вх.№ 8463/507 від 18.11.08 р.). Таким чином, 5000,00 грн. заборгованості було перераховано відповідачем позивачу до звернення останнього до суду з позовною заявою.

Суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та припинити провадження у справі на суму 5000,00 грн. основного боргу згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов*язання з оплати відпущеного позивачем молока, за договором поставки № 04/0108 від 02.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов*язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк,  відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з нормами закону, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 150900,00 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов*язання,  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, якщо за порушення зобов*язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.2 договорів, сторони дійшли згоди про забезпеченню виконання покупцем грошових зобов*язань пенею, в розмірі, відповідно, 0,5% та 0,1% від неоплаченої суми але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В судове засідання 09.01.09 р. позивач надав уточнений розрахунок суми пені, з урахуванням 6 – ти місячного строку, за який вона, відповідно до ст. 232 ГК України повинна нараховуватись, обмеживши нараховану суму 11035,94 грн. сумою 6386,71 грн., заявленою у позові, в зв*язку з тим, що збільшена сума не оплачена позивачем державним митом.

Таким чином, враховуючи прострочення оплати відповідачем товару, перевіривши нарахування пені, суд визнав позовні вимоги по стягненню 6386,71 грн. пені правомірними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд вважає необхідним вимоги по стягненню з відповідача 24414,58 грн. інфляційних нарахувань задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, в зв*язку з задоволенням позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 44, 46, 49, 75, 77, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Вовчанський маслоробний завод" (вул. Терешкової, 22, м. Вовчанськ, Харківська область, 62500, код за ЄДРПОУ 00447422, р/р 26009407503001 в ХГРУ "Приват - Банк", м. Харків, МФО 351533) на користь Приватного сільськогосподарського товариства "Нива" (с. Друге Жовтневе, Вовчанський район, Харківська область, 62250, код за ЄДРПОУ 00707550, р/р 260061634 в ХОД Райффайзенбанк Аваль у м. Харкові, МФО 350589) 150900,00 грн. основного боргу, 24414,58 грн. інфляційних нарахувань, 6386,71 грн. пені, 1817,01 грн. державного мита та 114,84 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 січня 2009 року.

Суддя