Рішення

від 14.01.2009 по справі 4/396/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/396/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" січня 2009 р.                                                 Справа №  4/396/08

Позивач        Колективне підприємство "Миколаївліфт"

           вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54003

Відповідач            Комунального житлово-експлуатаційного підприємства

 Миколаївської міської ради "ПРОСПЕКТ"

           пр-т  Леніна, 152, м. Миколаїв, 54003

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Подволоцький А.П. довіреність № 6 від 05.01.09р.

Від відповідача          не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 511147,36 грн. за період з  01.01.07р. по 31.05.08р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями  від 26.11.08, 12.12.2008р. (арк.спр. 83, 87), але вимог ухвали суду від 24.11.08 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд  –

                                                  В С Т А Н О В И В:

20.10.2006 року між колективним підприємством “Миколаївліфт” та  комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Миколаївської міської ради “Проспект” був укладений договір підряду № 18.

Згідно з п.1.1 якого відповідач доручив позивачу виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів у багатоповерхових домах відповідача, а позивач, відповідно до договору, прийняв на себе зобов'язання виконувати роботи щомісячно.

          Оскільки відповідач свої обов'язки, щодо оплати виконаних робіт  виконав частково, позивач просить стягнути заборгованість за договором № 18 від 20.10.2006р. в сумі 511147,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані , підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до розділів 1, 3 , п. 5.3 договору підряду № 18 від 20.10.2006 року, який був укладений між сторонами, відповідач доручив позивачу виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на своїх об'єктах та зобов'язався проводити оплату виконаних робіт не пізніше 10-го числа наступного місяця, згідно підписаних актів виконаних робіт, а позивач, прийняв на себе зобов'язання виконувати роботи з моменту підписання договору (арк.спр.11).

Згідно актів прийомки виконаних робіт за період з січня 2007р. по травень 2008 року (арк.спр.13-33), підписаних представниками та скріплених печатками обох сторін, позивач своєчасно та якісно виконав роботи, а відповідач прийняв замовлені роботи без зауважень на загальну суму 1171147, 36 грн.

Відповідно до п.3.2 договору відповідач повинен був оплатити виконані роботи по факту щомісяця, згідно актів виконаних робіт. Відповідач розрахувався частково в сумі 660000 грн., про що свідчать виписки з банківського рахунку позивача (арк.спр. 34-82).

За змістом ст.ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник  зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Відповідач прийняв роботу позивача, але в повному об'ємі її не оплатив.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, доказів сплати на час розгляду справи в суд не надав.

Відповідач свої обов'язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "ПРОСПЕКТ" (пр-т Леніна, 152, м. Миколаїв, код 32935507) на користь Колективне підприємство "Миколаївліфт" (вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, код 05472620) суму 511147,36 грн., 5111,50 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.

   Суддя                                                        Т.М.Дубова