Рішення

від 12.12.2012 по справі 1111/5680/12; 2/1111/1397/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/3391/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Тищук Н.О.

Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи Доповідач Бубличенко В. П.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - Бубличенко В.П.

суддів - Дьомич Л.М.

Фомічова С.Є.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому року судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Кіровоград Авто Тур», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2012 року і

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства «Кіровоград Авто Тур»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначала, що 25 жовтня 2011 року в місті Кіровограді по вулиці Шосейній з вини водія маршрутного таксі ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах із ПП «Кіровоград Авто Тур», сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої їй були завдані тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили втрати майнового і немайнового характеру.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 серпня 2012 року ОСОБА_5 був залучений до участі у справі третьою особою.

Під час розгляду справи, в серпні 2012 року, позивачка подала позовну заяву, в якій просила стягнути з ПП «Кіровоград Авто Тур»і страхової компанії «Країна»солідарно на її користь 11468,82 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Суд стягнув на користь позивачки з ПП «Кіровоград Авто Тур»510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також з ПАТ «СК «Країна»5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також вирішив питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду змінити і задовольнити її позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

В частині вирішення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди рішення суду не оскаржено.

Представник ПП «Кіровоград Авто Тур»і ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками та копіями апеляційної скарги. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглянути справу у їх відсутності.

Від ПП «Кіровоград Авто Тур»надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що груба необережність ОСОБА_4 сприяла виникненню шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 та її представника, ОСОБА_6, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення представника ПАТ «СК «Країна»Гіріч Ю.П., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, а також обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що моральна шкода завдана позивачці ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки з вини водія маршрутного таксі ОСОБА_5, який перебуває з ПП «Кіровоград Авто Тур»у трудових відносинах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст.1172 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Ця обставина підтверджується вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 червня 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.23-24).

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції не в повній мірі врахував глибину фізичних і душевних страждань позивачки у зв'язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для її життя, завданих злочином, внаслідок чого вона з 25 жовтня по 21 листопада 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходив з ліміту відповідальності ПАТ «СК «Країна»за заподіяну моральну шкоду згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПП «Кіровоград Авто Тур», який складає 5000 грн.

При цьому суд безпідставно не застосував положення ст.1194 ЦК України, згідно з якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Колегія суддів вважає, що визначений позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди відповідає характеру завданих їй фізичних і моральних страждань, а також вимогам розумності і справедливості. Зважаючи на те, що 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди суд стягнув із ПАТ «СК «Країна», колегія суддів вважає, що 15000 грн. відповідно до ст.1194 ЦК України позивачці має бути відшкодовано за рахунок ПП «Кіровоград Авто Транс»як володільця джерела підвищеної небезпеки.

У зв'язку з наведеним рішення підлягає скасуванню в частині відмови у позові ОСОБА_4 до приватного підприємства «Кіровоград Авто Тур»про відшкодування моральної шкоди на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про стягнення на користь позивачки 15000 грн.

Доводи ПП «Кіровоград Авто Тур»про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди була груба необережність позивачки, не ґрунтуються на доказах. З вироку Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 червня 2012 року вбачається, що причиною ДТП було порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5, який під час руху не вибрав безпечну швидкість, яка забезпечує безпеку руху в темну пору доби, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, котра виразилася у появі на смузі його руху пішохода ОСОБА_4, та при виявленні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал, при цьому не впорався з керуванням автомобіля та в порушення вимог п.34 додатка 2, згідно з яким подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки перетинати забороняється, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де в районі осьової лінії дорожньої розмітки правою передньою половиною транспортного засобу допустив наїзд на пішохода, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3. ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Доказів того, що груба необережність позивачки сприяла виникненню або збільшенню шкоди, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ПП «Кіровоград Авто Тур»має відшкодувати позивачці сплачені нею судові витрати в розмірі 160 грн. 95 коп., що стосуються вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2012 року в частині відмови у позові ОСОБА_4 до приватного підприємства «Кіровоград Авто Тур»про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Стягнути з приватного підприємства «Кіровоград Авто Тур»(код № 36120112) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 160 (сто шістдесят) грн. 95 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді