Рішення

від 18.12.2008 по справі 22/5236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2008 р.Справа № 22/5236

За позовом  Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району   

до Приватного підприємства "Залучанське" с. Залуччя Чемеровецького району

про стягнення 3 300,47 грн.

                                                                                                 Суддя    

Представники сторін:

позивач  Васильєва Т.С. - представник за довіреністю №180 від 08.07.2008 р.

відповідач  : не з'явився  

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 3 617,42 грн., з яких 3 000 грн. - основного боргу, 317,42 грн. - пені. На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 03 липня 2007 р.,  видаткові накладні за липень 2008 р., відомості отримання продукції за липень 2008 р., претензію від 18 квітня 2008 р.   

Позивачем в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. В заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 300,47 грн., в т.ч. 2 948,00 грн. заборгованості за проданий товар, 352,47 грн. пені.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси вона господарським судом приймається.

Представник позивача надав в судове засідання акт підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача, зі змісту якого вбачається, що ПП "Залучанське" визнає борг вказаний у позовній заяві у повному об'ємі.    

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням від 26.11.2008 р.  

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

03 липня 2007 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу (вапнякового відсіву). За умовами договору позивач (продавець) зобов'язується продати, а відповідач (покупець) належним чином прийняти та оплатити відсів вапняковий фракції в кількості 150 тонн фактичної ваги.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість однієї тони вапнякового відсіву складає 20,00 грн. Ціна на товар в зв'язку з інфляцією може бути змінена, про що складається доповнення до договору з підписами і печатками сторін. Пунктом 2.2 договору передбачена загальна вартість договору, яка складає 3 000 грн.

Згідно розділу 3 договору відвантаження товару здійснюється за умови 100% попередньої оплати вартості товару. Розрахунок проводиться шляхом перерахування відповідачем коштів на розрахунковий рахунок позивача, згідно виставлених продавцем рахунків.

Відповідно до п. 7.1 договору при невиконанні пунктів 3.1,3.2 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої вартості товару.

Позивач поставив відповідачу товарно- матеріальні цінності на загальну суму 3 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №№РН-0000276,РН-0000275 від 03 липня 2007 р., відомістю отримання продукції від 03.07.2007 р., податковими накладними від 03.07.2007 р.

Відповідно до акту від 16 грудня 2008 підписаного сторонами та скріпленого печаткою відповідача, ПП "Залучанське" визнає борг вказаний у позовній заяві у повному об'ємі.

Відповідач за отримані товарно -  матеріальні цінності  по договору розрахунок провів частково, на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача становить 2 948,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

18 квітні 2008 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію про стягнення суми заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду.      

В зв'язку з непогашення відповідачем в добровільному порядку суми боргу позивач звернувся з позовом до суду.  

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач поставив товарно-матеріальні цінності відповідачу, останній їх прийняв та зобов'язувався сплатити певну грошову суму.           

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором купівлі-продажу від 03.07.07 р. в сумі 2 948,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаним договором,  актом від 16.12.2008 р., накладними, тощо.    

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення основної суми заборгованості  обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки  може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 352,47 грн. за період з 25.04.2008 р. по 25.10.2008 р., яка також підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району до приватного підприємства "Залучанське" с. Залуччя Чемеровецького району про стягнення 3 300,47 грн.  задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Залучанське" (Хмельницька область, с. Залуччя Чемеровецького району, іден. код 33246868) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" (с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району, іден. код 32057262)  2 948,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 00 коп.) заборгованості по договору, 352,47 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 47 коп.) пені, державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірника:

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу