Рішення

від 20.01.2009 по справі 14/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/201

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.01.09 р.                                                                                                       Справа № 14/201                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

                     м.Київ

до відповідача  Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою

                          відповідальністю „Інфо”, ЄДРПОУ 08671975, м.Донецьк

про стягнення  79095 грн. 22 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Войшель А.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

                                                                    Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

                                                                    оголошувалась перерва з 15.01. по 20.01.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 79095,22 грн., у тому числі основний борг в сумі 76271,51 грн., пеня в сумі 1776,87 грн., інфляція в сумі 636,13 грн. та три проценти річних в сумі 410,71 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №9/162/52 від 09.01.2009р. зменшив позов, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 69815,84 грн., у тому числі основний борг в сумі 66915,07 грн., пеня в сумі 1821,19 грн., інфляція в сумі 578,93 грн. та три проценти річних в сумі 500,65 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання телекомунікаційних  послуг №803620-685 від 29.12.2007р., акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 27.11.2008р., заяву від 15.12.2008р., заяву від 13.01.2009р., в яких підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в сумі 28333,32 грн. Одночасно, відповідачем повідомлено суд про наявність заборгованості позивача перед відповідачем за вказаним договором на суму 34401,75 грн.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

29.12.2007р. між сторонами був підписаний договір №803620-685, предметом якого є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м.Донецьк та Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку (телефонні розмови та факсимільний зв'язок у межах області і України, телефонні розмови та обмін іншими повідомленнями з абонентами мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку з використанням кодів їх мереж) та інші телекомунікаційні послуги перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Як встановлено судом, за умовами договору №803620-685 від 29.12.2007р. позивачем за період з травня по серпень 2008р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги  на суму 66915,07 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг підтверджується актами здавання-приймання основних загальнодоступних та інших основних послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку від 31.05.2008р., 30.06.2008р., 31.07.2008р. та 31.08.2008р., копії яких надані до матеріалів справи, та з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.11 договору №803620-685 від 29.12.2007р. кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, позивач на підставі даних тарифікації надає відповідачу інформацію про надані послуги, на підставі якої визначається вартість цих послуг. Позивач до 7 числа кожного місяця надсилає відповідачу акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках №9 та №10.

Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця,  що настає за звітним, сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги  відповідно до умов договору (п.3.12 договору).

Відповідно до п.3.13 договору №803620-685 від 29.12.2007р. оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок.

Позивачем з урахуванням підписаних сторонами актів здавання-приймання наданих послуг за період з травня по серпень 2008р. були виставлені відповідачу рахунки №09-06256-253907 від 31.05.2008р., №09-06256-256137 від 30.06.2008р., №09-06256-258538 від 31.07.2008р., №09-06256-260654 від 31.08.2008р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 66915,07 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

При цьому, посилання відповідача на необхідність проведення судом зарахування зустрічних однорідних вимог сторін на суму 34401,75 грн. суд вважає неправомірними.

Зокрема, відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійсюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється виключно за заявою однієї із сторін.

Відповідно до п.3.13 договору №803620-685 від 29.12.2007р. передбачено, що розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитись шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до матеріалів справи доказів проведення ним зарахування зустрічних однорідних вимог з позивачем на суму 34401,75 грн. не надано.

Одночасно, діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачені повноваження господарського суду під час ухвалення судового рішення самостійно здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог сторін.

При цьому, судом також прийнято до уваги ті обставини, що відповідач як платник єдиного податку 10% (що з боку сторін підтверджено) згідно з п.1 наказу Президента України „Про спрощення системи оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727 позбавлений права застосовувати інший спосіб розрахунків, окрім готівкого та безготівкового розрахунків грошовими коштами.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 66915,07 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 66915,07 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 06.07.2008р. по 04.11.2008р. нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 500,65 грн. та  інфляцію в сумі 578,93 грн. за вересень 2008р.

Згідно п.4.2. договору №803620-685 від 29.12.2007р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1821,19 грн. за період з 06.07.2008р. по 04.11.2008р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

На підставі викладеного, позовні висмоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 1821,19 грн., інфляції в сумі 578,93 грн. та трьох процентів річних в сумі 500,65 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

У відзиві на позовну заяву від 27.11.2008р. Спільним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк було заявлене клопотання про відстрочку виконання судового рішення по цій справі в частині стягнення 28333,32 грн. до закінчення фінансової кризи в Україні.

Одночасно, в заяві від 15.12.2008р. Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк заявило клопотання про відстрочку виконання судового рішення по цій справі в частині стягнення 28333,32 грн. строком на один рік.

В заяві від 13.01.2009р. Спільним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення по цій справі в частині стягнення 28333,32 грн. протягом одного року.

Зокрема, як вказує відповідач, п.5.1. договору №803620-685 від 29.12.2007р. передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання договірних зобов'язань, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили. Під обставинами слід розуміти такі обставини, протидіяти яким неможливо. До таких обставин належать: війна, військові дії, блокада, саботаж, диверсії, стихійні лиха, громадські заворушення, пожежі, акти та дії державних органів та будь-які інші дії, що знаходяться за межами компетенції сторін. Дію форс-мажорних обставин необхідно підтвердити компетентними органами, у порядку, встановленому законодавством України. Сторона, яка у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин не має можливості виконати цей договір, зобов'язана повідомити іншу сторону про початок чи закінчення дії таких обставин протягом 3-х днів (п.5.2.договору).

Крім цього, за поясненнями відповідача, постановою Національного банку України №319 від 11.10.2008р. „Про додаткові заходи щодо діяльності банків” банкам заборонено видачу кредитів, що перешкоджає відповідачу отримати кредитні кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити або відстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За висновками суду, всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення по цій справі.

Крім цього, вирішуючи питання про розстрочку або відстрочку виконання судового рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За висновками суду, відповідачем не надано обгрунтувань строку, на який ним заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення, не визначено певного графіку, за яким можливе виконання рішення.

При цьому, посилання відповідача на фінансову кризу в Україні не може бути підставою для надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення й прямо суперечить вимогам закону.

Одночасно, як встановлено судом, постанова Національного банку України №319 від 11.10.2008р., на яку посилається відповідач, втратила чинність згідно з постановою Правління Національного банку України №413 від 04.12.2008р. „Про окремі питання діяльності банків”.

За таких обставин, клопотання Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк, викладені у відзиві на позовну заяву від 27.11.2008р., в заяві від 15.12.2008р., в заяві від 13.01.2009р. підлягають залишенню без задоволення.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк на той факт, що залишення без задоволення судом клопотання сторони про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням у разі виникнення обставин, що дійсно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ до Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 69815 грн. 84 коп., у тому числі основний борг в сумі 66915 грн. 07 коп., пеня в сумі 1821 грн. 19 коп., інфляція в сумі 578 грн. 93 коп. та три проценти річних в сумі 500 грн. 65 коп., задовольнити.

Стягнути зі Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ основний борг в сумі 66915 грн. 07 коп., пеню в сумі 1821 грн. 19 коп., інфляцію в сумі 578 грн. 93 коп. та три проценти річних в сумі 500 грн. 65 коп., всього заборгованість в сумі 69815 грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 698 грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104 грн. 19 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 20.01.2009р.

               Суддя                                                                                                            Левшина Г.В.