Ухвала

від 14.01.2009 по справі 9/111-07но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/111-07но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.09           Справа №9/111-07но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко” про перегляд рішення господарського суду Сумської області  від 02.04.2007р. і  від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 9/111-07  за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі позивача Сумської районної державної адміністрації до відповідача Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко”, третя особа: Біловодська сільська рада, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

За участю представників сторін:

позивач: Домбровська І.М.

відповідач: не з'явився

          3-я особа: не з'явився

          прокурор: Яковенко В.В.

        В судовому засіданні 08.01.2009р. оголошувалася перерва до 14.01.2009р. о 11 год. 30 хв.

ВСТАНОВИВ:

    Відповідач  - Селянське (фермерське) господарство “Тарасенко” подав заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. і  від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. по справі № 9/111-07 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

        Заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що судом під час розгляду справи №9/111-07 було встановлено, а при прийнятті рішення від 05.11.2007р. по даній справі зазначено, що заборгованість відповідача за оренду земельної ділянки становить 12893 грн. 99 коп., що є підтвердженням факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за орендовану ним земельну ділянку і, як наслідок, істотного порушення ним договору оренди землі від 17.04.04р.

Нововиявлена обставина полягає у тому, що відповідно до довідки Сумської МДПІ від 18.11.2008р. №13026/10/19-059/10228 заборгованість відповідача по орендній платі станом на 10.11.08р. становить 7958,90 грн., а під час розгляду справи №9/111-07 (станом на 01.01.07р.) становила 7867,84 грн., а не 12893,99 грн., як вважав суд, ухвалюючи рішення. Ця обставина була виявлена після ухвалення рішення судом і на час розгляду справи не була відома суду і заявникові.

Таким чином, на думку заявника, нововиявлена обставина спростовує висновок суду про систематичну несплату відповідачем орендної плати і, відповідно, істотне порушення ним зазначеного договору оренди.

     Позивач  - Сумська районна державна адміністрація із заявою відповідача про перегляд рішення господарського суду Сумської області  від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 9/111-07  не погоджується, оскільки згідно рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. Сумською районною державною адміністрацією було видане розпорядження від 05.05.2008р. №360 «Про припинення права користування земельною ділянкою», відповідно до якого договір був розірваний. В подальшому, право на оренду на земельну ділянку загальною площею 40 га на території Біловодської сільської ради Сумської області, відповідно до рішення вісімнадцятої сесії Сумської районної ради від 25.07.2008р. було продане на аукціоні 30.09.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-норвезьке підприємство  «Глобал Харвест», але договір оренди на даний час не укладений.

      Прокурор підтримує позицію позивача по справі.

      Третя особа в судові засідання не з‘являлася, письмових пояснень з обґрунтуванням своєї позиції не надавала.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд судового рішення від 02.04.2007р. і  від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. по справі №9/111-07 за нововиявленими не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

      Рішенням господарського суду Сумської області  від 02.04.2007р. по справі №9/111-07 було задоволено позов прокурора Сумського району заявлений в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації та розірвано договір оренди землі від 17.04.2004р., який було укладено між Сумською районною державною адміністрацією і  Фермерським господарством “Тарасенко”, стягнуто судові витрати по справі №9/111-07  в доход державного бюджету.

         Рішенням господарського суду Сумської області  від 05.11.2007р. по справі №9/111-07 було задоволено подання Прокурора Сумського району про перегляд судового рішення від 02.04.2007р.  у  справі №9/111-07  за нововияволеними обставинами,  скасовано рішення господарського суду Сумської області по справі №9/111-07 від 02.04.2007р., вказано, що належним відповідачем по справі №9/111-07 слід вважати Селянське (фермерське) господарство “Тарасенко” (ідент. код 31917204, місцезнаходження: с.Біловоди, Сумського району, Сумської області), задоволено позовні вимоги в повному обсязі, розірвано договір оренди землі від 17 квітня 2004 року, що був укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством “Тарасенко”, стягнуто з  Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко”  в доход державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          Ухвалою суду від 21.01.2008р. по даній справі були виправлені описки в  рішенні суду від 05.11.2007р.

          Вказані рішення суду по даній справі від 02.04.2007р. та від 05.11.2007р. оскаржені не були.

Відповідно до ст. 112 ГПК України нововиявленими є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття госпо дарським судом рішення.

Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного роз гляду спору.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути: скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення при прийнятті рішення госпо дарським судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка у судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві до кументи або речові докази тощо.

          Суд, приймаючи рішення від 02.04.2007р. по даній справі посилався на слідуючи факти:

          В порушення умов договору оренди земельної ділянки, укладеного 17.04.2004 року між позивачем та відповідачем, відповідач систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою та згідно довідки, виданої виконкомом Біловодської сільської ради Сумського району заборгованість відповідача по орендній платі по вищезазначеному договору оренди землі складає 12 893 грн. 99 коп., в т.ч.: 3372 грн. 29 коп. за 2004 рік, 4760 грн. 85 коп. за 2005 рік, 4760 грн. 85 коп. за 2006 рік.

   Відповідно до ст. 36 Закону України “Про оренду землі” у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

    Відповідно до ст. 32 Закону України “Про оренду землі”  на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.  У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.

   Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного   порушення   договору другою стороною  та в інших випадках, встановлених договором або законом.

       Зважаючи на те, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою площею 40 га, що знаходяться на території Біловодської сільської ради Сумського району, яка була передана йому в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного 17.04.2004 року, чим  істотно  порушив умови зазначеного договору, суд визнав вимоги прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації правомірними, обґрунтованими і задовольнив позов.

      При перегляді вказаного рішення від 02.04.2007р. за нововиявленими обставнами, рішенням від 05.11.2007р. було задоволено подання Прокурора Сумського району про перегляд судового рішення від 02.04.2007р.  у  справі №9/111-07  за нововияволеними обставинами, і встановлено, що посилання прокурора Сумського району на те, що  станом на 04.09.2007р.  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців знаходиться запис саме про існування  Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко” ідент. код 31917204, місцезнаходження: с.Біловоди, Сумського району, Сумської області,  є нововиявленою обставиною, що має істотне значення для  справи і не  могла бути  відома при розгляді спору по суті. Тому, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджувалися обставини систематичної несплати належним відповідачем  - Селянським (фермерським) господарством “Тарасенко” орендної плати за користування земельною ділянкою площею відповідно до договору оренди земельної ділянки, чим  істотно  порушувалися умови зазначеного договору, суд визнав вимоги  прокурора Сумського району, заявлені в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, які фактично були заявлені до Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко” про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,  обгрунтованими та задовольнив їх.

        При дослідженні судом довідки Сумської МДПІ від 18.11.2008р. №13026/10/19-059/10228  (а.с. 66), яка подана відповідачем як нововиявлена обставина, що може вплинути на перегляд судового рішення по суті, судом встановлено, що у вказаній довідці зазначено суми боргу, що рахуються  на особовому рахунку відповідача  з обліку орендної плати за землю по Біловодській сільській раді, а саме: станом на 10.11.2008р.  рахується заборгованість у розмірі  7958 грн. 90 коп., в т.ч.  за 2005 рік – 1743,70 грн., за 2006р. – 5053,92 грн., за 2007р. – 991,28 грн., за 10 місяців 2008р. – 170 грн. Також, у довідці зазначено, що станом на 01.01.2006р. заборгованість склала – 2813,92 грн., а станом на 01.01.2007р. – 7867,84 грн.

         Отже, фактичні обставини, на які посилається відповідач в заяві, як на підставу своїх вимог про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. по справі №9/111-07 не є такими, що спростовують факти, що покладені в основу судового рішення від 05.11.2007р., так як довідка Сумської МДПІ , в якій міститься інформація про наявність на момент розгляду справи меншої суми боргу по орендній платі не спростовує те, що відповідачем систематично не виконувалися умови договору оренди землі щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (з вищезазначеної довідки вбачається, що заборгованість у відповідача була як в 2005р. так і в 2006 році).

Тобто, відповідачем не доведено той факт, що ним належним чином виконувалися зобов‘язання за договором оренди землі і відповідальність згідно із законом і договором, відповідно до ст. 36 Закону України «Про оренду землі», за істотне порушення умов договору у вигляді  розірвання договору від 17.04.2004р. до нього не мала бути застосована.

З врахування викладеного, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. по справі №9/111-07 за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства “Тарасенко” про перегляд рішення господарського суду Сумської області  від 02.04.2007р. і  від 05.11.2007р. та ухвали від 21.01.2008р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 9/111-07.

2.           Рішення господарського суду Сумської області  від 05.11.2007р. та ухвалу від 21.01.2008р. по справі № 9/111-07-  залишити без змін.

СУДДЯ                                                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали  підписано 16.01.09р.