Рішення

від 19.01.2009 по справі 23/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/181

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.01.09 р.                                                                                                       Справа № 23/181                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”  м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурна будівельна компанія” м. Донецьк

про стягнення 71 778,35 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 12.01.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 19.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”                 м. Львів, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурна будівельна компанія” м. Донецьк, 62 963, 35 грн. боргу,  692, 59 грн. інфляційних, 315, 37 грн. річних та 7 807, 04 грн. штрафної неустойки.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем у повному обсязі своїх зобов'язань за договором                   № 6/2007/П/96 від 04.12.2007р. стосовно оплати поставленого йому товару в період з грудня 2007р. по вересень 2008р. на загальну суму 1 557 929, 18 грн.;

-          оплату відповідачем лише частини вартості отриманого ним товару в сумі                1 494 965, 83 грн.;

-          накладні № 91512 від 15.09.2008р., № 91935 від 19.09.2008р., № 92933 від 29.09.2008р. та № 102434 від 24.10.2008р., які підтверджують факт отримання відповідачем товару і його  вартість, яка не оплачена;

-          претензію № 6/737 від 24.10.2008р., адресовану відповідачу, на яку відповіді не було;

-          ст.ст. 525, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та  ст.ст. 193, 265, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Клопотання позивача про уточнення розрахунку ціни позову суд не розцінює як зменшення ціни позову, тому що: воно не містить посилання на норми ст.22 Господарського процесуального кодексу України; п.2 цього клопотання містить вимогу задовольнити раніше заявлені позовні вимоги на суму 71 778 35 грн.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, його представники у засідання суду не з'явились.  

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд      встановив:

Сторони уклали між собою договір № 6/2007/П/96 поставки товарів від 04.12.2007р. (далі - договір від 04.12.2007р.), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю  (відповідачу) товар (будівельні матеріали) відповідно до специфікацій, а покупець зобов'язався оплатити цей товар (п.1.1. та п.1.2. договору). Цим договором встановлено, що:

-          ціна зазначена в специфікаціях до договору та встановлена на момент їх підписання (п.7.2. договору);

-          порядок оплати: попередня оплата у розмірі 70% вартості кожної партії товару має бути перерахована покупцем у відповідності до виставленого постачальником  рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів; остаточна оплата партії товару має бути перерахована покупцем протягом  3 днів з моменту поставки товару (п.8.5.1. та п.8.5.2. договору);

-          за прострочення оплати товару покупець сплачує постачальнику штрафну неустойку в розмірі 0,2% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день протягом всього строку прострочення зобов'язання (п.13.2.2. договору);

-          договір набирає чинності в день підписання його сторонами та діє протягом одного року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.17.2. договору).

Згідно видаткових накладних № 06ДО091512 від 15.09.2008р., № 06ДО091935 від 19.09.2008р, № 06ДО092933 від 29.09.2008р. та № 06ДО102434 від 24.10.2008р., скріплених печаткою відповідача, за довіреностями відповідача серії ЯПК № 726521 від 11.09.2008р. та серії ЯПК № 726532 від 24.10.2008р., останній отримав від позивача товар на суму               82 754, 29 грн. Оскільки відповідач  частково оплатив цю суму (за даними позивача), борг на день подання позову склав  суму 62 963, 35 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати цієї суми. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 62 963, 35 грн. боргу.     

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 208, 14 грн. інфляційних за вересень місяць 2008р., не враховуючи поставку товару 29.09.2008р. та 24.10.2008р. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє. Суд також стягує з відповідача на користь позивача 278, 22 грн. річних: за накладною № 06ДО091512 від 15.09.2008р. за період з 19.09.2008р. по 15.11.2008р.; за накладною № 06ДО091935 від 19.09.2008р. за період  з 23.09.2008р. по 15.11.2008р.; за накладною № 06ДО092933 від 29.09.2008р. за період з 03.10.2008р. по 15.11.2008р.; за накладною № 06ДО102434 від 24.10.2008р. за період з 28.10.2008р. по 15.11.2008р., з врахуванням, що у 2008р. було 366 днів. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

На користь позивача з відповідача стягується штрафна неустойка (пеня за визначенням ч.3 ст.549 ЦК України) з врахуванням обмежень 2-ю обліковою ставкою НБУ, закріплених ст.343 ГК України та ст.4 Закону України ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за періоди, зазначені у розрахунку річних. Таким чином з відповідача стягується 2 230, 62 грн. пені. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.          

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 264-267, 343 Господарського кодексу України,    ст.ст. 11, 530, 549, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурна будівельна компанія” (м. Донецьк бул. Шевченка, 27/419, р/р 26004118290980 в ДРУ КБ ”Фінанси та кредит” м. Донецьк, МФО 335816, ЄДРПОУ 32862057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” (м. Львів, вул. Коперніка, 39/1,                              р/р 26002238777001 в ЗГРУ КБ Приватбанк м. Львова, МФО 325321, ЄДРПОУ 13816938) – 62 963 грн. 35 коп. боргу, 208 грн. 14 коп. інфляційних,  278 грн. 22 коп. річних, 2 230 грн.  62 коп. пені, 656 грн. 80 коп. витрат на сплату держмита та 107 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

               Суддя                                                                                                            Забарющий М.І.