Рішення

від 13.01.2009 по справі 16/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 р.   Справа № 16/128   

Позивач:  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"- в особі філії - Івано-Франківський РЕМ.  

                 вул.Максимовича,7,  м.Івано-Франківськ,76006

до відповідача:  Спільне Українсько-Австрійське підприємство ТзОВ "Лісімпекс".  

                 вул.Довженка, 27,  м.Івано-Франківськ,76018

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Іванишин Василь І. - юрист по обслуговуванню, (довіреність №962 від 12.12.08р.)

від відповідача: не з"явився.

     СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3829,22 грн.

     Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

                                                                   Встановив:

      Між Позивачем , ВАТ"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківський РЕМ та Відповідачем,  Спільне Українсько-Австрійське підприємство ТзОВ "Лісімпекс", 12.03.2004 року укладено договір про постачання електричної енергії №2051.

   Відповідно до п.1.1 Договору , Позивач зобов"язувався постачати електороенергію Відповідачу в обсягах , визначених відповідно до розділу 5 , а Відповідач зобов"язувався сплатити її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього , що є його невід"ємними частинами.

      Пунктом 2.3.3 Договору  зобов"язано Відповідача , щомісячно до 29 числа календарного місяця направляти представника у відділ збуту відповідного районного підрозділу Постачальника електричної енергії для подання додатку №6  , Акт про обсяги переданої споживачу , електричної енергії , за розрахунковий період  та одержання розрахунків на оплату.

    Відповідно до п.2.3.4 Договору , Відповідач зобов"язувався оплачувати Позивачу за спожиту електроенергію згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

     На виконання договірних зобов"язань Позивачем проводилось постачання електричної енергії Відповідачу , що підтверджується Актом про обсяги переданої споживачу електричної енергії  , долученими до матеріалів справи.

     На підставі зазначених актів , Відповідачу були надані рахунки за спожиту ним електроенергію за травень 2008р. №2051 від 29.05.2008 р. на суму 272,15 грн., №2051/1 від 26.06.2008р. за червень 2008р. на суму 3992,43грн.; №2051/1 від 29.07.2008р. за липень 2008р. на суму 4444,31грн.; №2051/1 від 29.08.2008р. за серпень 2008 р. на суму 3184,84 грн.

     Однак, в порушення договірних зобов"язань Відповідач не проводив в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію , в період з травня по серпень 2008р. , що призвело до утворення заборгованості , яка станом на 25.11.2008 року,  складає 3184,84 грн.

     Відповідно до положень ст.625 ЦК України, за прострочення виконання грошових зобов"язань , Відповідачу нараховано збитки завдані інфляційними процесами в сумі 71,09 грн. та 3% річних від простроченої суми , що складає 97,55 грн.

     Пунктом 4.2.1 Договору передбачено , що за несвоєчасну оплату виставлених рахунків , Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , враховуючи день фактичної оплати.

    На підставі наведеної договірної умови , Відповідачу нарахована пеня за період з травня по  листопад 2008р., в сумі 267,03 грн.

    Крім цього , Відповідач, як споживач електричної енергії , відповідно до п.2.3.5 Договору зобов"язаний оплачувати  послуги з компенсації перетікання  реактивної електроенергії , як це встановлено додатком до договору "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенргії ".

   Відповідно до п.6.33 Правил користування електричною енергією , затверджених Постановою НКРЕ  №910 від 17.10.2005 р. , величина плати за перетікання реактивної електричної енергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачем , затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002 року  , та зазначаються у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем ,  електроустановки якого преєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

    На підставі п.6.33 Правел КЕЕ , відповідно до умов договору та методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, Відповідачу проведено нарахування плати за  перетікання реактивної електроенергії та направлено відповідні рахунки №2051 від 29.07.2008р. на суму 101,90 грн. ; №2051/3 від 29.08.2008 р. на суму 208,71 грн.

  Відповідно до п.9 додатку №2 до Договору, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії повинна бути оплачена протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку.

  Відповідачем договірні умови порушені , оскільки кошти за рахунком №2051/3 від 29.08.2008р. на рахунок Позивача від Відповідача не надійшли.

   Таким чином , станом на 25.11.2008 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 3829,22 грн. , що і є ціною позову.

   Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію та надані послуги з перетікання реактивної електроенергії.

   Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання без поважних причин не з"явився , хоча був неоднаразово повідомлений про час  і місце розгляду справи.

  Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень.

   Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень позовних вимог , не подано самих заперечень та не спростовано наявність заборгованості.

   Відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір приймаючи до уваги докази, долучені Позивачем до матеріалів справи.

   Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі і подані ним докази, суд вважає їх належними і обгрунтованими, а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню повністю.

  При цьму суд керувався наступним:

 Між сторонами у справі, 12.03.2004 року був укладений договір про постачання електричної енергії №2051.

   Відповідно до умов договору , Позивач зобов"язувався  поставляти Відповідачу електричну енергію та надавати послуги з протікання реактивної електроенергії , а Відповідач зобов"язувався проводити оплату за спожиту електроенергію та за надані йому послуги з перетікання реактивної електроенергії.

  Статею 526 ЦК України визначено , що  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Як встановлено в судовому засіданні , Позивачем взяті на себе зобов"язання виконано належним чином , що підтверджується актами про обсяги переданої споживачу електричної енергії ( додані до матеріалів справи) за період з травня по серпень 2008 року.

   Однак, Відповідачем договірні зобов"язання не виконано в повному обсязі , що призвело до утворення заборгованості , яка станом на 25.11.2008 року склала 3184,84 грн.

   Відповідно до п.4.2.1 Договору , за прострочення виконання договірних зобов"язань , Відповідачу нарахована пеня за період травень-листопад 2008р. в сумі 267,03 грн.

    Статею 625 ЦК України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.     

    Відповідно до наведеної норми закону Відповідачу правомірно нараховано інфляційні збитки в сумі 71,09 грн. та 3% річних від простроченої суми , що складає 97,55 грн.

     Крім цього Відповідачем не виконані в повній мірі договірні зобов"язання по здійсненню оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії , як передбачено Правилами користування електроенергією.

      Оскільки , Відповідачем порушені договірні зобов"язання та викладені вище норми закону , суд вважає , позовні вимоги  обгрунтованими , а тому позов підлягає до задоволення.

     Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

     На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. 33,  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

        Стягнути з Відповідача , Спільне Українсько-Австрійське підприємство ТзОВ "Лісімпекс" (вул.Довженка,27 , м.Івано-Франківськ, код 32076882) на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго"- в особі філії - Івано-Франківський РЕМ ( вул.Максимовича,7,  м.Івано-Франківськ, код 25683081) заборгованість за спожиту електричну енергію та надані послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 3829,22 грн. , з яких : 3184,84 грн. - борг за спожиту електроенергію; 267,03 грн. пеня; 71,09 грн. -інфляційні збитки, 97,55грн. - 3% річних від простроченої суми, 208,71 грн. - борг за перетікання реактивної електроенергії , а також 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 20.01.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"