Рішення

від 13.01.2009 по справі 7/574-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/574-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" січня 2009 р.                                                                          Справа № 7/574-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Колективного підприємства «Білоцерківбуд» в особі відокремленого  структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям «СУінжбуд», м.Біла Церква

до Приватного підприємства «Астрель-Буд», м.Біла Церква                      

про стягнення 26510,01 грн.

За участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Бондаренко О.М. (директор, наказ №1 від 05.09.07р.), Мандибура Н.В. (дов.№153 від 22.12.08р.)

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Колективного підприємства «Білоцерківбуд» в особі відокремленого  структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям «СУінжбуд»до Приватного підприємства «Астрель-Буд»про стягнення 26510,01 грн.                      

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті за виконані роботи згідно умов договору    № 17 від 09.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2008 року порушено провадження у справі № 7/572-08 та призначено її розгляд на 23.12.2008 року.

23.12.2008 року через загальний відділ суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким він позов визнає частково на суму основного боргу - 24 486,0 грн. В решті позовних вимог (стягнення пені, 3% річних та інфляційних) відповідач просить відмовити, мотивуючи це тим, що заборгованість утворилася не з його вини, а у  зв'язку з наявністю 763 349 грн. дебіторської заборгованості перед ним з боку ПСП Агрофірми «Світанок»- Замовника за Договором  генпідряду на виконання будівельних робіт.

За наслідками судового засідання  23.12.2008 року оголошено перерву до 13.01.2009 року, про що сторони повідомлені під розпис.

08.01.2009 року через загальний відділ суду  позивачем подано заяву (вх.№67), в якій   він просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу у сумі 24486,0 грн., та розглянути спір без участі позивача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представники відповідача підтвердили  погашення суми  основного боргу  та надали копії платіжного доручення №193 від 26.12.2008р. на суму 24486,0 грн..

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

встановив:

09.07.2008 року між Білоцерківським спеціалізованим управлінням по будівництву і інженерним комунікаціям «СУінжбуд»- відокремленим структурним підрозділом колективного підприємства «Білоцерківбуд»(далі-позивач) та Приватним підприємством «Астрель-Буд» (далі –відповідач) був укладений договір № 17  (надалі –договір).

Згідно п. 1.1. Підрядник зобов'язується виділити Замовнику по його заявці автотранспорт та механізми та забезпечити їх безперебійну роботу, замовник в свою чергу зобов'язується забезпечити повну загрузку  на певному об'єкті та оплатити вартість наданих послуг в повному обсязі.

Пунктом 3.1. Договору  передбачено, що Договірна ціна на послуги автотранспорта і механізмів визначається згідно планово-розрахункових цін підрядника, які діють на момент здійснення послуг. Зміна умов про розмір оплати послуг оформлюється Додатковою угодою до даного Договору.

Оплата послуг здійснюється Замовником шляхом попередньої оплати в розмірі 30%  від договірної ціни. (п.3.3 Договору)

Повний розрахунок  Замовник здійснює до 10 числа наступного місяця (п.3.4. Договору).

П. 6.1. встановлено що даний договір набирає чинності  з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно наданих позивачем довідок про вартість виконаних підрядних робіт за липень - за серпень 2008 року (належним чином засвідчені копії в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні) вартість виконаних позивачем  робіт  по Договору склала 60196,0 грн.

Судом встановлено, що Позивачем у повному обсязі виконано зобов'язання за Договором №17 від 08.07.2008 року, що підтверджується,  актами виконання робіт за липень 2008р.  на суму 25200 грн., за серпень 2008 року на суму 29486грн. та  5510 грн., всього на суму 60196,0 грн.  (належним чином засвідчені копії в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Натомість відповідач розрахувався  за виконані роботи частково  у сумі 35710,0 грн., заборгованість відповідача склала 24486,0 грн.

Після звернення позивача до суду  відповідачем було сплачено суму основного боргу, що підтверджується копією платіжного доручення №193 від 26.12.2008 на суму 24486,0 грн.

Оскільки заборгованість у сумі 24486,0 грн. за Договором №17 від  09.07.08р.

сплачена відповідачем позивачу, то предмет спору у цій частині позову відсутній,

отже провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню

на  підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

На цій підставі позивач просить стягнути із відповідача141,04 грн.  – 3% річних

та 690,21 грн. інфляційних втрат. Суд   перевірив   розрахунок   позивача   та   дійшов

висновку, що позивачем не вірно здійснено розрахунок  інфляційних втрат –стягненню

підлягає   сума   685,61   грн.,   розрахунок   3%   річних     відповідає   вимогам чинного

законодавства.

Крім того, позивач просить на підставі п.4.2 Договору стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань розмір якої за розрахунком позивача, перевіреного  господарським судом складає 1192,76 грн.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

Основні засади господарювання в Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, передбачені Господарським кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.  

Отже, за наявності цих спеціальних положень до господарських зобов'язань суд застосовує положення Господарського кодексу України.

Частиною  1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що автотранспорт та механізми, надані позивачем за договором № 17 від 09.07.08, використовувалися саме на будівництві, яке відповідач здійснював на підставі договору генпідряду від 09.04.08 з ПСП  Агрофірмою «Світанок»(копія в матеріалах справи), суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що  його заборгованість перед позивачем виникла у зв'язку з наявністю  в нього дебіторської заборгованості у сумі 763 349 грн. з боку ПСП Агрофірми «Світанок».

За таких обставин та, враховуючи  повну  сплату відповідачем суми основного боргу, суд вважає за можливе, як виняток, відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені, що підлягає стягненню і стягнути з відповідача пеню в розмірі 192,76 грн.

З урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню 685,61 грн. інфляційних втрат,  141,04 –3% річних та 192,76 грн. пені.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  В частині стягнення  основного боргу у сумі 24486,0 грн. провадження у справі припинити.

3.  Стягнути з Приватного підприємства «Астрель-Буд»(09100, м.Біла Церква, вул.Томилівська, буд.50/2, кв.81, код ЄДРПОУ 35381576)  на користь Колективного підприємства «Білоцерківбуд»(09100,  м.Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, код ЄДРПОУ 19408519)  685 (шістсот вісімдесят п'ять) грн. 61 коп. інфляційних втрат,  141 (сто сорок одну) грн. 04 коп. –3% річних,  192 (сто дев'яносто дві) грн. 76 коп. пені та судові витрати: 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 10 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.    В іншій частині позову відмовити.

5.    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Антонова В.М.