Ухвала

від 02.12.2008 по справі 33/02-27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.12.08                                                                                            

Справа№ 33/02-27

Суддя

господарського суду Львівської області Цікало А.І. розглянувши заяву Державної

інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонально

відділення (м. Львів), Закритого акціонерного товариства «Сетвік»(м. Львів),

ОСОБА_1 (м. Львів) та ОСОБА_2 (с. Зимна Вода) про порушення справи про

банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівський науково-дослідний

інститут факсимільно-телефонної апаратури»(вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів,

79015; код ЄДРПОУ 14308061)

ВСТАНОВИВ:

На

розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 8793 від 28.11.2008

р. від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського

регіонально відділення (м. Львів), Закритого акціонерного товариства

«Сетвік»(м. Львів), ОСОБА_1 (м. Львів) та ОСОБА_2 (с. Зимна Вода) про порушення

справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівський

науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури»(вул.

Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, 79015; код ЄДРПОУ 14308061) оскільки

заборгованість останнього становить 224 366 (двісті двадцять чотири тисячі

триста шістдесят шість) грн. 93 коп. (з яких: 165 935,94 грн. -основний борг;

58 430,99 грн. - неустойка).

Заяву

Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського

регіонально відділення (м. Львів), Закритого акціонерного товариства

«Сетвік»(м. Львів), ОСОБА_1 (м. Львів) та ОСОБА_2 (с. Зимна Вода) про порушення

справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівський

науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури»слід повернути без

розгляду з огляду на наступне.

Відповідно

до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”,

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову

суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах,

передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань

боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання

заяви до господарського суду.

Передбачене

вищевказаним Законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням

індексу інфляції та процентів річних  є

способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у

відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів

внаслідок інфляційних процесів та одержанні компенсації (плати) від боржника за

користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати

кредиторові. Враховуючи викладене, інфляційні нарахування на суму боргу та

проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у

ст. 1 Закону.

Згідно

ст. 59 Закон України від 28.12.2007, № 107-VI "Про Державний бюджет

України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України", установлено з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної

плати 515 гривень, з 1 квітня 2008 року - 525 гривень, з 1 жовтня 2008 року -

545 гривень та з 1 грудня 2008 року - 605 гривень на місяць.

Відповідно

до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, справа про

банкрутство порушується господарським судом, 

якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно

складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були

задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх

погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак

відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника  або визнання його банкрутом ”,

ознаками неплатоспроможності боржника є грошові вимоги, які повинні складати

300 мінімальних розмірів заробітної плати; крім того, вимоги мають бути

безспірними, а також повинні бути не задоволені боржником протягом трьох

місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями

абз. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, встановлено, що

безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, та інші

вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами,

за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків

боржника.

Отже,

за Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, факт

безспірності вимог кредиторів виникає з моменту, коли грошові вимоги

підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється

списання коштів з рахунків боржника.

Таким

чином з цього моменту грошові вимоги переходять у категорію безспірних.

При

цьому відповідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника  або визнання його банкрутом”

такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.

Враховуючи

те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється

дер жавною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише

після відкриття ви конавчого провадження цією службою.

Відповідно

і встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” тримісячний

строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання

до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Такої

правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у постанові від 17

жовтня 2006 р. (справа № 3/157).

Відповідно

до системного аналізу положень Закону процедура банкрутства випливає з

виконавчого провадження.

Відповідно

до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський

суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,

які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно

до положень ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи

без розгляду, зокрема, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується

вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До

заяви не долучено доказів, які б підтверджували:

-          відкриття виконавчих проваджень, які

могли б підтвердити невиконання Відкритим акціонерним товариством «Львівський

науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури»зобов'язання по

заробітній платі перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упродовж трьох місяців;

-          належні повноваження особи, яка

підписала довідки про заборгованість із виплат заробітної плати, в.о. Голови

Правління ВАТ «Львівський науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної

апаратури»Мельник Ю. А. (наказ, протокол).

Виходячи

із долучених до заяви рішень судів та постанов органів державної виконавчої

служби, майнові вимоги кредиторів становлять 112811,81 грн., що є менше

трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Враховуючи

наведене, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, п. 3 ст. 63, ст. 86

ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву

Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського

регіонально відділення (м. Львів), Закритого акціонерного товариства

«Сетвік»(м. Львів), ОСОБА_1 (м. Львів) та ОСОБА_2 (с. Зимна Вода) про порушення

справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівський

науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури»(вул. Смаль-Стоцького,

1, м. Львів, 79015; код ЄДРПОУ 14308061) і додані до неї документи повернути

без розгляду.

Відповідно

до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному

зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення

допущеного порушення.

Додаток

на 25 арк.

Суддя                                                                                           

Цікало А.І.