Рішення

від 19.01.2009 по справі 56/276-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/276-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2009 р.                                                            Справа № 56/276-08

вх. № 8805/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О. (довіреність № 159 від 15.10.2008р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків  

до  Приватного підприємства "Гарант", м.Харків  

про стягнення 540,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 540,70 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди                    № 391-Н від 01.04.2001р. за період з серпня по листопад 2008 року, включно.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до суду за спливом строку зберігання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

01.04.2001р. між позивачем та фірмою "Гарант" дочірнім підприємством ВАТ МЖК "Інтернаціоналіст" було укладено Договір оренди № 391-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування з метою розміщення офісу окреме індивідуально визначене майно – нежитлові приміщення загальною площею 946,1 кв.м., розміщені за адресою: м.Харків, вул.Кубасова, 21, в колишньому дитячому садку. Дане майно знаходиться на балансі Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці. Вартість майна була визначена згідно з експертною оцінкою станом на 22.01.2001р. та становила 20100,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата була визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами від 19.01.2000р. № 75, та становила без ПДВ за базовий  місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) – лютий 2001 року – 171,03 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди – квітень 2001 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень, квітень 2001 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до Державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на рахунки, визначені фінансовими органами та балансоутримувачем у співвідношенні: 70%, 30%.

Згідно п. 5.2. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України, а згідно п. 5.6. Договору - щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати Регіональному відділенню ФДМУ по Харківській області інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену печаткою підприємства, або підписом приватного підприємця).

Згідно п. 3.5. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати..

Умови Договору в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету не виконувалися орендарем, внаслідок чого позивач 23.08.2006р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання вищевказаного Договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 868,42 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2006р. по справі           № 53/345-06 позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області були задоволені у повному розмірі.

Проте, як вказує позивач, з моменту подання позовної заяви (23.08.2006р.)  до винесення рішення по справі (24.10.2006р.) відповідач продовжував користуватися орендованим майном, внаслідок чого станом на 10.10.2008р. за ним рахується заборгованість з орендної плати за період з серпня 2006 року по листопад 2006 року, включно, в розмірі 540,70 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  526, 530, Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант" (61067, м.Харків, вул.Керамічна, 50; код ЄДРПОУ: 22724997; р/р 26004301655 у філії АКБ "Базис" "Інтербудбанк", МФО 351599) до Державного бюджету України (р/р 31114094700429 УДК у Харківському районі м.Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ УДК: 24134461; код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - заборгованість з орендної плати в сумі 540,70 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант" (61067, м.Харків, вул.Керамічна, 50; код ЄДРПОУ: 22724997; р/р 26004301655 у філії АКБ "Базис" "Інтербудбанк", МФО 351599) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант" (61067, м.Харків, вул.Керамічна, 50; код ЄДРПОУ: 22724997; р/р 26004301655 у філії АКБ "Базис" "Інтербудбанк", МФО 351599) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "21" січня 2009 року.

Суддя