Рішення

від 09.01.2009 по справі 59/250-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/250-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2009 р.                                                            Справа № 59/250-08

вх. № 8892/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевського-1",  с. Пришиб  

до  - Пришибської сільської ради, с. Пришиб

-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Данилевського  

про визнання рішення незаконним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради № 5 від 25.01.2002. та визнати за СТОВ "Данилевського-1" право власності на об"єкт нерухомого майна, розташованиий за адресою: с. Пришиб, вул. Панченко, №2а, а саме на будівлю свинарника літ. Б-1 згідно технічного паспорту.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав лист (вх.21610), в якому повідомив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, і надав для залучення до матеріалів справи витребувані судом документи, які долучаються судом.

Оскільки в матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності на нежитловий об"єкт - МТФ № 1 (об"єкт в цілому), розташований за адресою: с. Пришиб, вул. Панченка, 2а, відповідно до якого право власності належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Данілевського, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Данілевського.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2008р. було залучено до участі у справу у якості 2-го відповідача - СТОВ ім. Данилевського.П

Представник СТОВ "Данилевського-1" надав через канцелярію господарського суду 09.01.2009р. довідку з ЄДРПОУ №395370 відповідно до якої - СТОВ імені Данилевського (код 00412346) визнано банкрутом та припинено державну реєстрацію юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що 27 червня 2005р. були проведені збори співвласників майнових сертифікатів на яких було вирішено розірвати договори оренди з СТОВ „Данилевського-1” та мати згоду кожного співвласника, щодо дарування майна СТОВ „Данилевського-1” і обрано уповноважену особу Черноівана В.І.

25 липня 2007р. були укладені договори дарування власності на майновий пай в кількості 173 штук, а 27 липня 2005р. проведені збори співвласників майнових сертифікатів згідно яких вирішено передати подароване майно відповідно до майнових паїв на загальну суму в розмірі 3033450 грн. всього 105 найменувань згідно додатку №2. В цьому додатку під №97 значиться телятник МТФ №1 вартістю 7092 грн.

27 липня 2005р. було отримано свідоцтво ХА-І №148860 про право власності на майновий пай СТОВ „Данилевського-1”, яке прийняло пайовий фонд КСП „Пришиб” реформоване в СТОВ „їм. Данилевського” загальною вартістю 2968724грн. та 23 березня 2006р. отримано свідоцтво ХА-І №148861 про право власності на майновий пай СТОВ „Данилевського-1”, яке прийняло пайовий фонд КСП „Пришиб” реформоване в СТОВ „їм. Данилевського” загальною вартістю 64726грн. Тобто СТОВ „Данилевського-1” отримало у власність майно, яке належало до розпаювання КСП „Пришиб”, яке було перейменоване в СТОВ „їм. Данилевського” втому числі і на телятник МТФ № 1, який є предметом спору.

При реєстрації права власності на нерухоме майно з'ясувалося, що 25 січня 2002р. виконкомом Пришибської сільської ради було прийнято рішення №05 згідно якого було зареєстровано права власності СТОВ „Данилевського”, яке в подальшому було ліквідоване, на нежитловий об'єкт розташований за адресою с. Пришиб, вул. Панченко №2а, а саме на будівлю свинарника літер Б-1 згідно технічного паспорту. Підтвердженням того, що саме ця будівля була передана СТОВ „Данилевського-1” є протокол загальних зборів від 20 серпня 2005року згідно якого Телятник МТФ №1 було перейменоване на свинарник.

Позивач у своїй позовній заяві вважає, що вищевказане рішення прийнято з

порушенням Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, так як вищевказане нерухоме майно було розпайоване між працівниками підприємства у відповідності з законодавством України. Збори співвласників були проведені 26 квітня 2001р. згідно, яких загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 6298487грн.

Враховуючи, що відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування на підставі документів, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 27 липня 2005року було проведено загальні збори співвласників майнових сертифікатів, на яких було вирішено передати майно співвласників у власність СТОВ „Данилевського-1”, яке було співвласниками згідно договорів дарування від 25.07.2005р. передано у власність СТОВ „Данилевського-1” 28 липня 2005р. було складений акт про приймання передачу майна отриманого згідно майнових сертифікатів. СТОВ „Данилевського-1” були отримані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, які видавалися Пришибською сільською радою. Тобто СТОВ „Данилевського-1” було отримано у власність майно СТОВ „Данилевського” згідно договорів дарування, та свідоцтв на право власності, в тому числі і на об'єкт нерухомого майна розташований за адресою с. Пришиб вул. Панченко №2а, а саме на будівлю свинарника літер Б-1 згідно технічного паспорту, так як даний об'єкт є в акті приймання-передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ „Данилевського-1” звернулося до Пришибської сільської ради з листом №103 від 06.10.2008р. згідно якого позивач просив скасувати рішення №5 від 24 січня 2002року та зареєструвати об'єкт нерухомого майна розташований за адресою с. Пришиб вул. Панченко №2а, а саме на будівлю свинарника літер Б-1 згідно технічного паспорту.

Листом №397 від 14 листопада 2008 року було запропоноване надати протоколи зборів співвласників КСП „Пришиб” та СТОВ „їм. Данилевського”. СТОВ „Данилевського-1” даних протоколів не має так як не є правонаступником вищевказаних господарств, які крім цього на даний час ліквідовані.

Згідно статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття прва власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача щодо скасування рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради №5 від 25.01.2002р. не підлягають задоволенню, оскільки згідно приписів ч. 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 12 ГПК України господарські суди  розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог скасування рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради №5 від 25.01.2002р.  є спором адміністративної юрисдикції.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення  адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного  суду  публічно-правовий  спір,  який виник  між  двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.  В тому числі: спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття "суб'єкт  владних  повноважень"  визначено  статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган  місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися відповідним  суб'єктом  саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З огляду на викладене до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

- про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне припинити провадження в цій частині згідно п1. ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст. 328 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, п.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -   

ВИРІШИВ:

Виключити СТОВ імені Данилевського з числа відповідачів, у зв"язку з припиненням державної реєстрації юридичної особи.

Позов задовольнити частково. Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Данилевського-1" (Балаклійський район, с. Пришиб, код 31269265) право власності на об"єкт нерухомого майна будівлю свинарника літ. Б-1 згідно технічного паспорту, що розташований за адресою с. Пришиб, вул. Панченко, №2

В решті частини позову припинити провадження по справі.

Суддя                                                                                            Бринцев О.В.

справа №59/250-08