Рішення

від 13.01.2009 по справі 14/5347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/5347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2009 р.Справа № 14/5347

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ" м. Хмельницький    

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Бюро технічної інвентаризації   м.    Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" м. Хмельницький

та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Меліса" м. Хмельницький

про визнання права власності на торгову площу за ТОВ  "Книжковий світ" у розмірі 8,0 кв.м., та за ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" 19,5 кв.м.

Суддя  Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : Рябчикова Г.П. за довіреністю від 05.01.2009р.

                     Дацьков В.В. за довіреністю від 05.01.2009р.

Відповідача 1-го:  Кучевська  Г.В. - за довіреністю від 09.01.2008р. № 02-15-17

Відповідача 2-го:  не з'явився

за участю представника ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза": Степчук В.М. за довіреністю від 15.03.2004р.

представник ТОВ "Меліса":  не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просить визнати право власності на торгову площу за ТОВ  "Книжковий світ" у розмірі 8,0 кв.м., та за ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" 19,5 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 1469 від 26.12.2007р. затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по вул.Соборна,17 площею 191,9 кв. м. Закінчений об'єкт нерухомості являє собою реконструйоване приміщення промтоварного магазину по вул.Соборна,17 з добудовою та влаштуванням 3-х окремих виходів загальною площею 219,4 кв.м. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване Хмельницьким БТІ на товариство з обмеженою відповідальністю «Меліса».

У відповідності з умовами договору на участь у пайовому будівництві від 05.08.2003 року, укладеного між ТОВ «Меліса», ЗАТ «Хмельницькою маслосирбазою»та Хмельницький ТОВ «Книжковий світ», по закінчені будівництва об'єкта і здачі його в експлуатацію, ТОВ «Книжковий світ»належить торгове приміщення площею 8.0 кв.м., а ЗАТ «Хмельницька маслосирбаза»- торгове приміщення площею 19 .5 кв.м. Умови договору були виконані і тому згідно акту прийому-передачі основних засобів від 20 лютого 2008р. ТОВ «Меліса»передало у власність ТОВ «Книжковий світ»торгове приміщення в розмірі 8.00кв.м. в новозбудованому приміщенні за адресою : м. Хмельницький, зул.Соборна, 17. Проте, коли ТОВ «Книжковий світ»звернулося до Хмельницького бюро технічної інвентаризації з заявою про оформлення права власності на зазначене приміщення, то з'ясувалося, що державна приймальна комісія, з невідомих причин, прийняла в експлуатацію не весь об'єкт , а лише частину його, тобто приміщення площею 191,9 кв.м., яке належить ТОВ «Меліса».Відповідно і рішення Хмельницького міськвиконкому № 1469 від 26.12.2007р.про затвердження акту державної комісії стосувалося лише частини приміщення. За таких обставин Хмельницьке БТІ відмовило ТОВ «Книжковий світ»в оформленні права власності на приміщення площею 8.0кв.м.по вул.Соборна,17 М.Хмельницького.

ТОВ «Книжковий світ»відповідно до вимог Закону України «Про основи містобудування»разом з ТОВ «Меліса»і ЗАТ «Хмельницька маслосирбаза»пройшли всі етапи оформлення документів необхідних для ведення будівництва: оформлення дозволу на будівництво, отримання вихідних даних на проектування, отримання дозволу на виконання будівельних робіт і брали безпосередню участь в будівництві об'єкта. Отже, згідно ст.ст. 17-19 Закону України «Про основи містобудування», а також положень ДБНА 3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення», державна приймальна комісія зобов'язана була прийняти відповідне рішення щодо належного позивачу приміщення площею 8,0кв.м.,чого не було зроблено. На це порушення не відреагував Хмельницький міськвиконком, який без врахування інтересів позивача прийняв рішення № 1469 від 26.12.2007р.,чим порушив права ТОВ «Книжковий світ»та ЗАТ «Хмельницька маслосирбаза».

Перший відповідач - Хмельницька міська рада в письмовому відзиві на позовну заяву та її представник в судовому засіданні проти позву заперечив, зазначивши, що рада не може бути відповідачем у даній  справі з огляду на те, що вона не перебуває з позивачем в будь-яких матеріальних відносинах та не заперечує будь-яке право позивача. Також зазначає, що відповідно до пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.04 р. № 1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", члени державної приймальної комісії несуть персональну відповідальність за виконання покладених на них функцій. Хмельницька міська рада не несе відповідальності за дії членів державної приймальної комісії. Згідно пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.04 р. № 1243 виконавчий комітет повинен за зверненням замовника утворити державну приймальну комісію. Вказана комісія була створена рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №884 від 23.11.06 р.

За результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, який підлягає затвердженню органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію. Акт про прийняття в експлуатацію приміщення промтоварного магазину з добудовою та влаштованим окремим входом по вул. Соборній, 17 площею 191,9 кв.м від 19.12.06 р. був підписаний представником ТОВ "Меліса" - директором Сопілко Є.Д., який не заперечував проти прийняття в експлуатацію приміщення саме площею 191,9 кв.м. Підставою для зазначення в акті площі приміщення, яке приймається в експлуатацію був технічний паспорт від 29.05.06 р. , виготовлений на замовлення ТОВ "Меліса" і довідка від 24.12.07р. №79, видана ТОВ "Меліса про те, що приміщення промтоварного магазину, що належить ТОВ "Меліса", розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 17 має загальну площу 191,9 кв.м. Вказаний акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1469 від 26.12.07 р.

З наведеного випливає, що в експлуатацію був прийнятий пред'явлений замовником - ТОВ "Меліса" об'єкт - приміщення промтоварного магазину з добудовою та влаштованим окремим входом по вул. Соборній, 17 площею 191,9 кв.м на підставі поданих ТОВ "Меліса" документів.

Даний акт в подальшому був підставою для прийняття виконавчим комітетом рішення №166-Є від 14.02.08 р. "Про оформлення права власності на приміщення промтоварного магазину з добудовою та влаштованим окремим входом загальною площею 191,9 кв.м, що розташоване по вул. Соборній, 17 в м. Хмельницькому за товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Меліса". Вказане рішення також було прийнято на підставі звернення ТОВ "Меліса" від 18.01.08 р. №3, в якому також вказана площа об'єкта 191,9 кв.м.

Відповідач - Хмельницьке БТІ, представника для участі в судовому засіданні не направив, у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, наводить наступне.

Позивач звернувся до БТІ з заявою про видачу свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.

В задоволенні заяви було відмовлено, оскільки заявником не надано належного правовстановлюючого документу, що підтверджує виникнення чи перехід права власності на об'єкт нерухомості, передбачений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 та ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. №1952-ІУ.

П. 2.1. Тимчасового положення... встановлено, що для реєстрації виникнення,

існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності

на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються

правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також

інші документи, що визначені цим Положенням.          

Обставина відсутності правовстановлюючого документу, унеможливлює реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

З листа БТІ вбачається, що Позивачеві не відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності, а лише запропоновано, для задоволення його прохання, надати необхідні документи.

БТІ і фактично і юридично не заперечує, не оспорює та не порушує права власності Позивача, і являється виключно реєструючим органом та проводить реєстрацію права власності на підставі лише чітко встановлених Законом правовстановлюючих документів, і наголошує на повній відсутності спору зі свого боку в порядку ст. 392 ЦК України.          

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про  необґрунтованість позову виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України особа звертається до суду за захистом порушеного права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що  власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для звернення особи з позовом про визнання права власності.

Позивач не надав жодного доказу наявність  хоча б однієї із зазначених обставин.

На підставі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори в порядку позовного провадження.

Позов –це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного, оспореного чи не визнаного права або законного інтересу.

Позов, в тому числі про визнання права власності, характеризується наявністю спору між сторонами щодо цього права.  Тобто вимога про визнання права власності може ґрунтуватись лише на спірних правовідносинах і не пов'язана з вимогою про встановлення факту, адже вимога про встановлення факту  виключає спірність правовідносин.

Одним з елементів позову є підстава позову. Зокрема підставою позову є частина позову, яка відображає обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов. До так званих активних підстав позову належать підстави, які стверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладені певні обов'язки.

Пасивну підставу позову становлять факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення або утвердження за собою права, яке йому не належить.

Відповідачі не перебувають з позивачем  в матеріальних відносинах, а тому не можуть а ні визнавати право позивача, а ні заперечувати цього права. Щодо БТІ то в силу покладених на нього обов'язків, за наявності визначених правоустановчих документів воно лише повинне вчинити дії щодо реєстрації відповідного права на нерухоме майно.

При цьому суд виходить з того, що положення вказаних вище норм не суперечить визначенню поняття „реєстрація речових прав  на  нерухоме  майно  та  їх обмежень” наведеного в ст. 2 Закону„Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” згідно якого державна реєстрація речових прав  на  нерухоме  майно  та  їх обмежень, це  офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

З наведеного визначення слідує лише те, що проведення реєстрації речового права на майно є офіційним визнанням і підтвердженням  державою відповідного факту. Проте така реєстрація може проводитьсь лише у встановленому порядку та на підставі правоустановчих документів.

Також відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" оформлення та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності віднесено до делегованих повноважень виконавчого комітету, тому Хмельницька міська рада є неналежним відповідачем за даним позовом.

Враховуючи наведене підстав для задоволення позову немає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

В позові  відмовити.

                              Суддя