Рішення

від 13.01.2009 по справі 51/298-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/298-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р.                                                            Справа № 51/298-08

вх. № 8979/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Михайлець І.В., довіреність № б/н від 11.09.2008 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "Наука/книгаоптторг", м. Харків  

про стягнення 1761,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1761,79 грн. заборгованості, з яких: 1607,90 грн. сума основного боргу; 31,85 грн. три відсоткі річних; 122,04 грн. - інфляційні, що виникла з заявки на придбання літератури від 06.02.2008 року, яку позивач надіслав відповідачеві та рахунку № 8 від 25.02.2008 року на суму 1607,90 грн. Позов обгрунтовано статтями 612, 625 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

13.01.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1761,79 грн., що були понесені позивачем у вигляді оплати авансу відповідачу по рахунку № 8 від 25.02.2008 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови  дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити  розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 13.01.2009 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову в порядку статті 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 13.01.2009 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали господарського суду про порушення провадження у справі на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, яка була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка органу зв"язку на зворотньому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 09.12.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до рахунку № 8 від 25.02.2008 року позивачем відповідачу було сплачено 1607,90 грн. за технічну літературу (аркуші справи № 9-10).

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо почтавки літератури не виконав, внаслідок чого позивачеві було завдано збитків на суму 1761,79 грн.

Приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиниою 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1761,79 грн. збитків обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 193, 224, 226 Господарського кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наука/книгаоптторг" (61171, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 256, кв. 43, р/р 26000052300647 в Харківському ГРУ "Приватбанку", МФО 351533, код 34633815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 35, оф. 504, р/р 2600064 в ВАТ "ЕРСТЕ-банк" м. Київ, МФО 380009, код 32698053) - 1761,79 грн. збитків, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "15" січня 2009 року.