Рішення

від 15.01.2009 по справі 6/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "15" січня 2009 р.Справа №  6/194

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Агрозоовест", м. Тернопіль  

до відповідача: Приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп",                        м. Кіровоград

про стягнення 316491,53 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ткачук С.М., директор, наказ № 3/к від 04.07.2008 року;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Приватним підприємством "Агрозоовест" подано позов про стягнення з приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп" на користь позивача коштів за поставлений товар в сумі 301420,50 грн., штрафних санкцій в сумі               15071,03 грн., всього в сумі 316491,53 грн., а також сплачене державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 14.01.2009 року представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, позовні вимоги не заперечив.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача. Приватне підприємство "Мега-Маркет-Груп" належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання. Повноважний представник приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп" повторно не з'явився в судове засідання без надання доказів наявності поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд , -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Агрозоовест" ("Постачальник") та приватним підприємством "Мега-Маркет-Груп" ("Покупець") укладений договір поставки товару № 45/11-08 від 11.11.2008 року.

За умовами договору постачальнику зобов'язується поставити та передати у власність товар - свинину в напівтушках, а покупець прийняти та оплатити його.

Загальна кількість товару за цим договором - згідно комерційної заявки, що є невід'ємною частиною договору.

Ціна за одну тону товару становить 22500,00 грн.

Покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за товар здійснюється покупцем протягом одного банківського дня з моменту отримання ним товару у відповідності до п.п. 2.2., 5.1 договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до кінця 2008 року, а у відношенні виконання зобов'язань - до повного їх виконання сторонами. Договір підписаний представниками позивача та відповідача та посвідчений печатками сторін.

Відповідно до комерційної заявки від 11.11.2008 року № 68/11-08, підписаної представниками сторін та скріпленої печатками підприємств, сторони домовились про поставку 12 тон товару в листопаді місяці 2008 року та 40 тон товару надалі щомісячно. Оскільки строк дії договору встановлено до кінця 2008 року, сторонами погоджено разову поставку 40 тон товару в грудні 2008 року.

Відповідно до п. 8.2 договору сторони домовилися, що приймання товару оформляється видатковою накладною, що складається в двох примірниках та підписується повноважними представниками сторін.

На виконання умов договору та погодженої сторонами комерційної заявки позивачем було поставлено товар в кількості 16 тон 293 кг на загальну суму 301420,50 грн. Факт поставки товару підтверджується товарною накладною від 16.11.2008 року № 026 та податковою накладною від 16.11.2008 року № 026              (а.с. 13).

Відповідно до довіреності № 25 поставлений товар приватним підприємством "Мега-Маркет-Груп" отримано 17.11.2008 року.

В порушення п. 6.2 договору відповідачем на протязі одного банківського дня не було здійснено оплату за поставлений товар.

Позивачем на адресу приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп" направлено претензію від 24.11.2008 року № 04/11 з вимогою оплати поставленої продукції.

Відповідач у відповіді на претензію від 25.11.2008 року № 17/11-08 повідомив приватне підприємство "Агрозоовест", що претензія не підлягає задоволенню приватним підприємством "Мега-Маркет-Груп".

Відповідач вважає, що постачальником було здійснено лише часткову поставку товару в кількості 16293 кг на загальну суму 301420,50 грн. Приватним підприємством "Агрозоовест" здійснено недопоставку товару, що порушує умови договору та норми чинного законодавства. З огляду на наведене, покупець змушений  притримати розрахунки з постачальником до моменту допоставки товару. Крім того, оскільки  покупцем не отримано весь замовлений товар, то обов'язку оплати в нього не виникло. Тобто, сторони уклали угоду за відкладальною умовою, оскільки умовами договору передбачено, що обов'язок оплати виникає в покупця лише після виникнення обставини, яка невідомо настане чи ні.

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядився товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором.

Кореспонденція з приводу поставки приватному підприємству "Мега-Маркет-Груп" товару в кількості більшій, ніж заявлено в комерційній заявці на листопад місяць 2008 року в матеріалах справи відсутня.

В комерційній заявці від 11.11.2008 року сторони обумовили поставку товару на листопад 2008 року в кількості 12 тон.  

Таким чином, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар в кількості 16293,00 кг, що є на 4293,00 кг більше, ніж заявлено в комерційній заявці на листопад 2008 року. Строк поставки товару відповідачу в грудні не настав.

Згідно ч. 1. ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття та прийняття товаророзпорядчих документів.

Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, відповідно до умов договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін ( ч. 3 ст. 670 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 5 ст. 692 Цивільного кодексу України, якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, відсутність оплати за товар, фактично поставлений позивачем призвела до утворення заборгованості, що складає 301420,50 грн. Існування даної заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно 9.2 договору поставки товару № 45/11-08 від 11.11.2008 року в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 5%  від суми договору.

Враховуючи викладене, приватному підприємству "Мега-Маркет-Груп" нараховано штраф в сумі 15071,03 грн. Загальна сума заборгованості відповідача складає 316491,53 грн.

Відповідачем не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 316491,53 грн.

Керуючись вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів не подано.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                        ВИРІШИВ:

1.    Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп" (25031,                   м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 20-А, поточний рахунок № 2600204681179 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва, МФО 321983, код ЄДРПОУ 35804328) на користь приватного підприємства "Агрозоовест" (46010, м. Тернопіль, вул. Промислова, 28, поточний рахунок № 2600901011676 в ТФ ВАТ "Кредобанк" м. Тернополя, МФО 338244, код ЄДРПОУ 35883071),  - заборгованість за поставлений товар в сумі 301420,50 грн. та штрафні санкції в сумі 15071,03 грн., а всього в сумі 316491,53 грн., 3164,92 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

3.     Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

4.  Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                               О.М. Баранець