Рішення

від 08.01.2009 по справі 59/254-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/254-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2009 р.                                                            Справа № 59/254-08

вх. № 9001/4-59

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Слурденко І.В., за довіреністю № б/н від 08.01.2009р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Чугуїв  

до  Чугуївської міської ради, м. Чугуїв;  

про визнання права власності та зобов"язання здійснити реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю магазину промтоварів по бульвару Комарова, 12-Б в м. Чугуєві та зобов"язання Чугуївського міжміського бюро технічної інвентарізації зареєструвати право власності на ім"я позивача. В обгрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 375-377 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.109) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію господарського суду надав заяву (вх.21919), в якій зазначив, що не заперечує проти висунутих позовних вимог і просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" (позивач по справі) було самовільно збудовано будівлю магазину промтоварів по бульвару Комарова, 12-Б в м. Чугуєві.

15 липня 2004 року між позивачем та Чугуївською міською радою Харківської області (відповідач по справі) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в м. Чугуєві по бульвару Комарова, б. 12-Б.

Відповідно до п. 9. 1. договору купівлі-продажу правовласності на земельну ділянку переходить до покупця після повної сплати вартості даної земельної ділянки відповідно до розділу 2 цього договору після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та отримання Державного акту на право власності на землю.

09 березня 2005р. позивачу Чугуївською міською радою був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0073 га серії ХР №2845338 для будівництва та обслуговування магазину в м. Чугуєві по б. Комарова, 12-Б.

Земельна ділянка була обстежена повноважною комісією на предмет можливості будівництва за участю керівників всіх профільних служб міста, що підтверджується актом обстеження комісії від 08.06.2005 року, у висновку якого зазначено, що обстежена земельна ділянка придатна для будівництва двоповерхового магазину промтоварів. Також позивачем було отримано позитивні висновки від районної санітарно-епідеміологічної станції від 15.11.2005 року, державного  управлінням  екології та природних ресурсів в області від 2006 року №11-20 щодо відведення земельної ділянки під будівництво.

15 червня 2005 року рішенням Чугуївської міської ради № 144/8 позивачу було надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на будівництво двоповерхового магазину промтоварів  по бульвару   Комарова,   12-Б   в   м.   Чугуєві   та  рекомендовано одержати   дозвіл   у   відділі містобудування та архітектури виконавчого комітету вихідні матеріали для проектування та розробити проектно-кошторисну документацію. Таку документацію   позивач отримав, що підтверджується архітектурно-планувальним завданням № 18/05 відділу містобудування та архітектури від 09.07.2005 року на розробку проекту на будівництво вищевказаного магазину, робочим проектом шифр 7-А-1/2005р., який виготовлено КП „Архітектурне бюро м. Чугуєва", а також висновком експертизи № 63.2-01-1322.06 щодо відповідності проектно-кошторисної   документації   на   будівництво   об'єкту соціально-культурного призначення вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, виданим ДП "Східний експертно-технічний центр" 20.06.2006 року, експертним висновком № 380 Чугуївського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 24.05.2006р. у відношенні повноти виконання протипожежних вимог у проектно-кошторисній документації, висновком № 8 Чугуївської районної СЄС від 15.03.2006 року на проект будівництва.

30 червня 2006р. позивач отримав від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Чугуєві дозвіл №9 на виконання будівельних робіт

20 липня 2006р. рішенням Чугуївської міської ради Харківської області № 264/43 позивачу був наданий дозвіл на будівництво двоповерхового магазину промтоварів по бульвару Комарова, 12-Б в м. Чугуєві.

Таким чином, позивачем було здійснено будівництво магазину на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності. 15.11.2008р. Чугуївським міжміським бюро технічної інвентарізації позивачу був виданий технічний паспорт на будівлю магазину.

В 2009 році позивач отримав технічний висновок КП "Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр" про стан спірної будівлі магазину, яким зазначено, що двоповерхова будівля магазину знаходиться у задовільному стані.

Таким чином всі необхідні узгодження і дозволи позивачем по справі зібрані, однак, до теперішнього часу не було оформлене право власності на збудований павільйон.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.  Особа,  яка здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ч. 5 ст.  376 Цивільного кодексу України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст. 90 Земельного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002р., власник земельної ділянки має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі встановлених фактичних матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання права власності на будівлю магазину промтоварів по бульвару Комарова, 12-Б в м. Чугуєві підлягають задоволенню.

Щодо зобов"язання Чугуївського міжміського бюро технічної інвентарізації зареєструвати право власності на будівлю магазину, то в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне припинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали позову, предметом позовних вимог в цій частині є оскарження дій Чугуївського міжміського бюро технічної інвентарізації  та спонукання до вчинення дій щодо реєстрації права власності і видачі витягу з реєстру прав власності.

ДіяльністьЧугуївського міжміського бюро технічної інвентарізації у спірних правовідносинах регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідно до п. 5 Прикінцевих положень якого до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об"єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Таким чином,  комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації у спірних правовідносинах є уповноважені державою органи по здійсненню владних функцій, пов"язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості. Спори, що виникають з приводу реалізації цих владних функцій є публічно-правовими спорами та підлягають розгляду як справи адміністративної юрисдикції за правилами КАС України.

При таких обставинах, спір між сторонами в цій частині позову не підлягає розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі заяви позивача за результатами розгляду справи судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75,  п. 1. ст. 80, ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Визнати за Підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, будинок 1-А, ідент. код 22679251) право власності на на будівлю магазину промтоварів по бульвару Комарова, 12-Б в м. Чугуєві.

В частині позовних вимог щодо зобов"язання Чугуївського міжміського бюро технічної інвентарізації зареєструвати право власності на будівлю магазину провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 13.01.2009р.

Справа № 59/254-08