Рішення

від 13.01.2009 по справі 17/672/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/672/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" січня 2009 р.                                                 Справа №  17/672/08

м. Миколаїв                                           

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Янюк А.І., довіреність № б/н від 01.12.2008 року,

від відповідача –Фомін Д.І., довіреність № б/н від  18.11.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/672/08

За позовом приватного підприємства «Професіонал», м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б,  

До  товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод», м. Київ,  вул. Марини Раскової, 21,

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством «Професіонал»(надалі - позивач) пред'явлено позов  до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(надалі - відповідач) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:  

16 червня 2008 року приватне підприємством «Професіонал»та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»дійшли згоди щодо купівлі-продажу нерухомого майна.

Уклавши договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, сторони погодили в ньому всі істотні умови.

Згідно із пунктом 1.1 та 1.2. Угоди № 2к-08, Будівельна компанія - Відповідач зобов'язується продати, а Юридичне підприємство - Позивач прийняти у власність та оплатити нерухоме майно - майновий комплекс бази відпочинку «Струмок», загальною площею 356,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, буд. 17-а, яка належить Будівельній компанії на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради від 03 березня 2005 року.

Відповідно до пункту 5.2. Угоди № 2к-08, Юридичне підприємство зобов'язане оплатити вартість Нерухомого майна, в порядку та за ціною визначеною Сторонами до 17 листопада листопада 2008 року.

Однак, Станом на 12 листопада 2008 року Відповідач мав грошове зобовязання перед Позивачем у розмірі 700 000 грн., згідно Договору про надання юридичних послуг від 13 червня 2008 року.

У зв'язку із викладеним, та на підставі статті 601 Цивільного кодексу України, 21 листопада 2008 року, між Позивачем та Відповідачем оформлено Акт заліку зустрічних вимог № 12/8, строк виконання яких настав.

Таким чином, станом на 21 листопада 2008 року зобов'язання Позивача щодо оплати вартості Нерухомого майна виконані.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду договір купівлі-продажу Нерухомого майна укладено лише у простій письмовій формі.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Наслідки недодержання вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору визначені в статті 220 Цивільного кодексу України.

При цьому, у частині 2 статті 220 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач зазначає, що Сторонами погоджено всі істотні умови договору, Позивачем виконано обов'язок щодо оплати нерухомого майна, а Відповідач необгрунтовано ухилявся від його нотаріального посвідчення.

Позивач та Відповідач, уклали договір купівлі-продажу конкретного нерухомого майна, характеристики, якого визначили в п. 1.2. Угоди № 2к-08.

Ціна, тобто вартість за якою Відповідач продає зазначене майно також визначена у Договорі ( п. 1.3. та 5.2. Угоди № 2к-08).

Інші умови договору визначають, гарантії, права та обов'язки сторін, порядок оплати вартості майна.

Отже, всі істотні умови договору купівлі-продажу відображені у Договорі № 2к-08, підписаному Сторонами.

В пункті 4.1.1. Угоди № 2к-08 зазначено, що Юридичне підприємство зобов'язується, в установлений цим Договором термін сплатити вартість продажу Нерухомого майна, визначену в п.1.3. даного Договору, тобто до 17 листопада 2008 року.

Однак, за згодою сторін зобов'язання 21 листопада 2008 року відбулося зарахування зустрічних вимог за Угодою купівлі-продажу майна та Договором про надання юридичних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Аналогічна умова була зазначена і в пункті 3.4. Угоди № 2к-08.

Отже, підписавши Акт заліку зустрічних вимог, Позивач виконав умови Договору купівлі-продажу майна щодо оплати.

07  серпня 2008 року Позивач звернувся до Відповідача із пропозицією нотаріально посвідчити Угоду № 2к-08 29 серпня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач у листі від 12 серпня 2008 року вказав на неможливість нотаріального посвідчення договору, у зв'язку із тим, що правовстановлюючі документи надані до Березанської сільради для виготовлення технічного паспорту на майно.

Позивач, вже вдруге, 10 жовтня 2008 року направив Відповідачеві вимогу щодо необхідності нотаріального посвідчення Угоди № 2к-08, вказавши дату 26 листопада 2008 та час 14 год. 00 хв.

Відповідач погодився із датою та часом нотаріального посвідчення та зобов'язався надати всі необхідні документи для оформлення Угоди № 2к-08 належним чином.

Однак, 26 листопада 2008 року о 14 годині до приватного нотаріуса Апатенко М.А. (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 19, прим.1) для нотаріального посвідчення Угоди № 1к-08 з'явилася лише одна сторона - ПП «Професіонал», в особі директора Земляного Д.В., про що свідчить довідка приватного нотаріуса Апатенко М.А. від 02.12.2008 року

Отже, Відповідачем були проігноровані вимоги Позивача щодо необхідності нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу майна.

У зв'язку із значеним, позивач вважає, що договір може бути визнаний дійсним судом. Таке рішення може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на майновий комплекс бази відпочинку «Струмок», загальною площею 356,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, буд. 17-а.

При цьому позивач посилається на наступне: відповідно до частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, визнання судом Договору купівлі-продажу майна дійсним в порядку частини 2 статті 220 Цивільного кодексу є підставою для визнання за Позивачем права власності на майновий комплекс бази відпочинку «Струмок».

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Згідно із ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або  є  необхідними  для договорів даного виду, а також усі ті умови,   щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 181 Цивільного кодексу України майно за наведеним договором є нерухомим майном. Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, однак якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідачем безпідставно до цього часу не виконані свої зобов'язання за договором про забезпечення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 16.06.2008 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як наведено вище, сторонами в договорі купівлі-продажу обумовлені всі його істотні умови.

Позивач та Відповідач, уклали договір купівлі-продажу конкретного нерухомого майна, характеристики, якого визначили в п. 1.2. Угоди № 2к-08.

Ціна, тобто вартість за якою Відповідач продає зазначене майно також визначена у Договорі ( п. 1.3. та 5.2. Угоди №1к-08).

Інші умови договору визначають, гарантії, права та обов'язки сторін, порядок оплати вартості майна.

Отже, всі істотні умови договору купівлі-продажу відображені у Договорі № 2к-08, підписаному Сторонами.

В пункті 4.1.1. Угоди № 2к-08 зазначено, що Юридичне підприємство зобов'язується, в установлений цим Договором термін сплатити вартість продажу Нерухомого майна, визначену в п.1.3. даного Договору, тобто до 17 листопада 2008 року.

Однак, за згодою сторін зобов'язання 21 листопада 2008 року відбулося зарахування зустрічних вимог за Угодою купівлі-продажу майна та Договором про надання юридичних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Аналогічна умова була зазначена і в пункті 3.4. Угоди № 2к-08.

Отже, підписавши Акт заліку зустрічних вимог, Позивач виконав умови Договору купівлі-продажу майна щодо оплати.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, вимоги позивача до відповідача  про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства «Професіонал»задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати дійсною угоду про купівлю-продаж майна № 2к-08 від 16 червня 2008 року, укладений між приватним підприємством «Професіонал»(код ЄДРПОУ 30115945) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(код ЄДРПОУ 01416317).

3.          Визнати за приватним підприємством «Професіонал»(код ЄДРПОУ 30115945) право власності на нежитлову будівлю, базу відпочину «Струмок», загальною площею 356,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, буд. 17-а.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.

   Суддя