Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-52/1237-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/1237-2012 28.11.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Букс" до Фізичної особи - підприємця Мірошник Лариси Яківни про відшкодування збитків у розмірі 68 022, 39 грн., за участю представників позивача -не з'явились, відповідача -Мірошник Л.Я., Романова Р.О., договір від 03.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 68 022, 39 грн. збитків у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором постачання № 45 від 16.01.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.02.2012 року (суддя Чебикіна С.О.).

21.02.2012 року позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 68 022, 39 грн. заборгованості за поставлений товар за договором постачання № 45 від 16.01.2009 року (позовні вимоги про стягнення збитків змінив на позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар).

04.04.2012 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року розгляд справи № 5011-52/1237-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської О.Є. та Івченка А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2012 року зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

27.09.2012 справа № 5011-52/1237-2012 разом з висновком судової почеркознавчої експертизи № 6679/6680/12-32 від 26.09.2012 року повернулась до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.10.2012 року.

В судовому засіданні 15.10.2012 року оголошено перерву на 05.11.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року у зв'язку з відпусткою судді Івченка А.М. розгляд справи № 5011-52/1237-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської О.Є. та Шкурдової Л.М.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року справу № № 5011-52/1237-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської О.Є. та Шкурдової Л.М.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є. розгляд справи № 5011-52/1237-2012 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Шкурдової Л.М.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року справу № 5011-52/1237-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Шкурдової Л.М.

У судовому засіданні 28.11.2012 року представник відповідача надав письмові пояснення з урахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи №6679/6680/12-32 від 26.09.2012 року та заявив клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання 28.11.2012 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 68 022, 39 грн. заборгованості за поставлений товар за договором постачання № 45 від 16.01.2009 року, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передавати у власність покупця (відповідача) товар у кількості, асортименті та в строки, передбачені договором, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити книжкову продукцію та супутні товари (товар) згідно умов даного договору (п.1.1. договору).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує накладними від 24.09.2009 року: № 24692; № 24690; № 24688; № 24686; № 24607; № 24605; № 24603; № 24601; № 24599; № 24152; № 23317; № 24691;. № 24689; №24687; № 24608; № 24606; № 24604; № 24602; № 24600; № 24159; №23318; № 23297 та актом звірки розрахунків за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року.

Відповідач заперечив факт укладання та підписання спірного договору, вищезазначених накладних й акту звірки розрахунків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2012 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, відповідно до якої на вирішення експертів були поставлені наступні питання: чи виконано підписи, які містяться під спірним договором постачання № 45 від 16.01.2009р., накладними на отримання товару від 24.09.2009 р. та актом звірки розрахунків, наданого позивачем, за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. фізичною особою - підприємцем Мірошник Ларисою Яківною.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №6679/6680/12-32 від 26.09.2012 року підписи від імені Фізичної особи - підприємця Мірошник Лариси Яківни у вищенаведених досліджуваних документах виконані не Мірошник Ларисою Яківною, а іншою (іншими) особою (особами).

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 68 022, 39 грн. заборгованості за поставлений товар відсутні, і тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідач також просить суд стягнути з позивача 3 500, 00 грн. витрат на послуги адвоката, на підтвердження понесення яких надав суду належні докази, а саме: додаткову угоду № 1 від 15.11.2012 року до договору «Про надання правової допомоги»від 03.04.2012 року про надання правової допомоги адвоката, укладену між адвокатом Романовим Р.О. та відповідачем, договір про надання правової допомоги від 03.04.2012 року, укладений між адвокатом Романовим Р.О. та відповідачем, а також квитанцію від 20.11.2012 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 20.11.2012 року та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Романовим Р.О. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2012 року про призначення судової експертизи відповідач здійснив оплату вартості судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2 122, 56 грн., що підтверджується квитанцією від 22.08.2012 року.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-Букс» (02095 м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 4; код 34475034) на користь Фізичної особи - підприємця Мірошник Лариси Яківни (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 66-А, кв. 69; код 1696803185) 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 56 коп. витрат за оплату судової експертизи та 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2012р.

Судді С.О.Чебикіна (головуюча) О.А. Грєхова Л.М. Шкурдова