Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5006/39/98пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.12.12 р. Справа № 5006/39/98пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Торез

до відповідачів:

1. Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма», с. Грабове

2. Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ

про: визнання недійсним рішення, зобов'язання скасувати реєстраційну дію та внесення запису про скасування реєстраційної дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за ордером №57/27 від 10.10.2012р.;

від відповідача1 -

від відповідача2 - Васильєва О.О. - за довіреністю;

від третьої особи: Барський М.В. - за довіреністю

присутні у судовому засіданні - ОСОБА_5 ( паспорт НОМЕР_1) ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, м. Торез, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма», с. Грабове та Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ, про визнання недійсним рішення, зобов'язання скасувати реєстраційну дію та внесення запису про скасування реєстраційної дії.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2012 р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Шахтарське районне споживче товариство.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволені позовних вимог додатково просив господарський суд вирішити питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі на підставі заяви, поданої ним при поданні позову.

Представник відповідача2 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, зазначив, що внесення запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органу щодо припинення юридичної особи здійснювалося на підставі документів, перелік та зміст яких відповідав вимогам п. 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підстав для залишення відповідної заяви без розгляду не було.

У судове засідання також з'явились, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Зазначені особи повідомили, що є повноважними представниками Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма» у суді, на підтвердження чого:

- ОСОБА_6 надала копію наказу №2 від 14.03.2012р., згідно якого її призначено в.о. директора КТ «ПТ»ГАММА»;

- ОСОБА_7 надала довіреність №3 від 09.11.2012р. за підписом в.о. директора

КТ «ПТ «ГАММА» ОСОБА_6;

- ОСОБА_8 надала Витяг з ЕДРПОУ, та повідомила що є головою ліквідаційної комісії з припинення КТ «ПТ «ГАММА».

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, на виконання ухвали господарського суду від 22.11.2012 р. надав письмові пояснення, зазначив, що рішення з питання виходу Шахтарського районного споживчого товариства зі складу вкладників КТ «ПТ «Гамма» прийнято не було, Товариство й до сьогодні є вкладником КТ «ПТ «Гамма», наполягав на задоволені заяви про зупинення провадження у справі № 5006/39/98пн/2012 до вирішення іншої, пов'язаною з нею справи № 5006/32/170пн/2012.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. іншим судом, в розумінні ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оцінюючи доводи заявника щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 5006/39/98пн/2012 до вирішення іншої справи № 5006/32/170пн/2012, яка розглядається господарським судом Донецької області, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у справі № 5006/39/98пн/2012 є вимоги ОСОБА_1 про:

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КТ «ПТ «Гамма» від 01.09.2012 р. та скасування відповідного протоколу загальних зборів учасників та вкладників КТ «ПТ «Гамма» від 01.09.2012 р.

скасування реєстраційної дії, проведеної 05.09.2012 р. державним реєстратором Шахтарської районної державної адміністрації щодо внесення рішення загальних зборів учасників Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма» про припинення юридичної особи.

зобов'язання Шахтарської районної державної адміністрації протягом трьох робочих днів з дня набрання судовим рішенням чинності внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців запис про скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Шахтарської районної державної адміністрації щодо внесення рішення загальних зборів учасників Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма» про припинення юридичної особи.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов:

-наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу);

-порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача;

-належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на той факт, що рішення про припинення юридичної особи - Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма» прийняте Шахтарським районним споживчим товариством, за відсутності інших вкладників (учасників) Товариства, без їх належного повідомлення про час та місце проведення відповідних зборів. При цьому, як зазначає позивач, Шахтарське районне споживче товариство на момент проведення таких зборів та прийняття відповідного рішення про припинення юридичної особи вже не було вкладником КТ «ПТ «Гамма», оскільки 24.04.2008 р. ним було подано заяву про вихід зі складу учасників Товариства.

Третя особа, заперечуючи проти позовних вимог, вказувала на помилковість тверджень позивача щодо виходу Шахтарського районного споживчого товариства зі складу вкладників (учасників) КТ «ПТ «Гамма». Зазначила, що повідомлення-попередження № 77 від 24.04.2008 р. зроблене Шахтарським районним споживчим товариством у відповідності до норм ч. 1 ст. 71 Закону України «Про господарські товариства», ст. 126 ЦК України та не може вважатися заявою про вихід Шахтарського районного споживчого товариства про вихід зі складу учасників КТ «ПТ «Гамма».

Як вбачається з представлених суду доказів, викладені третьою особою в обґрунтування наданих заперечень обставини, є предметом дослідження у справі № 5006/32/170пн/2012. Зокрема, предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 та Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма» до Шахтарського районного споживчого товариства, про визнання Шахтарського районного споживчого товариства - повного учасника Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма» таким, що втратило право на участь у Командитному товаристві «Пайове товариство «Гамма» з 2008 р.

Таким чином, обставини, встановлені під час розгляду господарським судом справи №5006/32/170пн/2012 можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи №5006/39/98пн/2012, оскільки останні мають істотне значення для вирішення даної справи.

Водночас, господарський суд не має можливості розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5006/32/170пн/2012, що розглядається господарським судом Донецької області через певну черговості розгляду вимог.

Відтак, оскільки факти, встановлені за результатами розгляду справи №5006/32/170пн/2012 можуть суттєво вплинути на вирішення спору у справі №5006/39/98пн/2012, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5006/32/170пн/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №5006/39/98пн/2012 за позовом ОСОБА_1, м. Торез до Командитного товариства «Пайове товариство «Гамма», с. Грабове та Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ, про визнання недійсним рішення, зобов'язання скасувати реєстраційну дію та внесення запису про скасування реєстраційної дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №5006/32/170пн/2012.

Суддя Морщагіна Н.С.