Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-76/13173-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/13173-2012 10.12.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/13173-2012

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», м. Узин Київської області,

до Київської обласної організації Комуністичної партії України, м. Київ,

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

за участю представників сторін:

позивача -Чаукіної Л.В. (довіреність від 22.05.2012 № 2);

відповідача -Захарчука Н.П. (довіреність).

Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»(далі -ТДВ «Узинський цукровий комбінат») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання інформації, поширеної Київською обласною організацію Комуністичної партії України (далі -КПУ) у бюлетені Київського обласного комітету Комуністичної партії України «Комуніст Київщини»(далі -бюлетень КПУ) за серпень 2012 року № 21 (33), а саме у статті «Власть с ... душком»про ТДВ «Узинський цукровий комбінат»недостовірною стосовно:

· відсутності дозволів на розміщення відходів виробництва та надання ТДВ «Узинський цукровий комбінат»статусу екологічно небезпечного для міста виробництва;

· невикористання позивачем інвестицій, що надійшли за призначенням;

· підкупу позивачем мешканців вулиць міста Узин Київської області з метою недопущення їх участі у мітингу, що проводили представники КПУ;

- зобов'язання відповідача спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірної інформації про позивача шляхом опублікування спростування у бюлетені КПУ «Комуніст Київщини».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2012; 15.10.2012 відкладено розгляд справи до 29.10.2012; 29.10.2012 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2012; 12.11.2012 відкладено розгляд справи до 26.11.2012; 26.11.2012 оголошено перерву до 10.12.2012.

26.11.2012 представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Ухвалою суду від 26.11.2012 продовжено строк розгляду справи до 11.12.2012.

10.12.2012 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що у статті вказані достовірні факти, а стаття не псує ділову репутацію позивача, а висвітлює екологічну ситуацію, що склалася і є небезпечною для здоров'я населення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині, а у відповідності до пункту 4 статті 23 ЦК України моральна шкода завдана юридичній особі може полягати в приниженні її ділової репутації.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

У частині першій статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

З визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про інформацію», інформація -це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 277 ЦК України, а саме частиною третьою передбачено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом, а в частині сьомій значиться, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Як встановлено господарським судом міста Києва, КПУ у бюлетені КПУ «Комуніст Київщини»за серпень 2012 року № 21 (33) через прес-службу відповідача, а саме у статті «Власть с... душком»було поширено таку інформацію:

- «Сессия Узинского горсовета запретила собственнику сприртзавода (фирма ТДВ «Узински сахарный комбинат») запустить его в связи с тем, что нет разрешения на стоки отходов биоэтанола. Как нет и заключения санэпидстанции по поводу безопасности вещества»;

- «Главное, инвестиции, о которых соловьем заливается Присяжнюк, пришли…в какой-то карман…»;

- «-А вы знаете, что тут вчера жителям улиц, что рядом с заводом, раздавали по сто гривен, чтобы молчали и не смели на акцию егодня выходить?-рассказывали в толпе. -А ведь там угореть можно, когда ветер в их сторону!».

Як зазначає позивач, вказану інформацію було доведено значному колу осіб, оскільки бюлетень розповсюджувався серед членів КПУ; поширена інформація не відповідає дійсності й шкодить діловій репутації позивача; в структурі ТДВ «Узинський цукровий комбінат»взагалі немає спиртового заводу, крім того, позивач не є виробником біоетанолу.

В структурі позивача є цех з переробки меляси, який виробляє компонент моторного палива альтернативний (далі -КМПА), а ліміт на утворення та розміщення відходів на 2012 рік погоджено з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області. При випуску цукру зазначено вид відходів, а саме: меляса, жом, вапно, вапняковий відсів, дефекат, тверді побутові відходи, відпрацьовані мастила та ін., при переробці меляси: барда, цегли - золошлаки.

В обґрунтування своїх вимог позивачем подано господарському суду міста Києва належним чином засвідчені копії (у судовому засіданні оригінали для огляду) таких документів:

- лист про погодження на видачу дозволу на викид забруднюючих речовин від 14.05.2012 № 295/0625, з якого вбачається, що Білоцерківська районна державна адміністрація не заперечує проти видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відповідності до вимог чинних нормативних документів для ТДВ «Узинський цукровий комбінат»;

- дозвіл на спеціальне водокористування від 05.05.2012 № 139/17;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.05.2012 № 05.03.02-07/40459;

- дозвіл від 17.05.2012 про внесення змін до дозволу № 3220410500-16 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.05.2012 № 05.03.02-07/40459, відповідно до якого за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що знаходиться за адресою: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Маяковського, 2, за наданим заявником зразком відповідає вимогам чинного санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний у заявленій сфері застосування;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.07.2012 № 05.03.02-04/73199, згідно з яким за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи об'єкт поводження з відходами: місця тимчасового зберігання відходів для ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що знаходиться за адресою: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Маяковського, 2, за наданим заявником зразком відповідає вимогам чинного санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний у заявленій сфері застосування.

Недостовірна інформація, поширена відповідачем про позивача, порушила право на недоторканість ділової репутації, оскільки, на думку позивача, спотворила та принизила оцінку діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат»з боку громадськості та суспільства, ця оцінка поставила під сумнів наявність у останнього необхідних дозволів на відходи від певних видів діяльності, дотримання ним моральних та правових норм, створила враження вчинення позивачем неправомірних дій спрямованих на створення екологічної катастроф місті.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що наведена інформація є негативною. Наданими доказами, а саме бюлетнем КПУ, підтверджується факт поширення такої інформації. Недоведена та непідтверджена доказами інформація завдала шкоди авторитету позивача.

Посилання відповідача на те, що у статті вказані достовірні факти, не знайшло свого підтвердження в доказах, поданих представником відповідача суду. Так, зокрема, з копії витягу з протоколу тринадцятої сесії міської ради шостого скликання Узинської міської ради від 15.05.2012 вбачається, що позивачу відмовили у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проте відомості даного протоколу спростовуються поданими позивачем доказами від календарних дат, наступних за 15.05.2012, зокрема, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.07.2012 № 05.03.02-04/73199.

Як зазначено в копії бюлетеня КПУ за точність викладених фактів відповідальність несе автор, а як встановлено раніше, автором спірної статті є прес-служба відповідача.

Відповідачем не подано суду доказів того, що: інвестиції, які надійшли, не використовувалися позивачем за призначенням; підкупу позивачем мешканців вулиць міста Узин Київської області з метою не допущення їх участі у мітингу, що проводили представники КПУ.

У статті 37 Закону України про «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»встановлено таке:

громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.

Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що поширена відповідачем інформація є недостовірною, не підтвердженою доказами і підлягає спростуванню, а отже, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, відомості, опубліковані в статті «Вдасть с ... душком», яка розміщена в через прес-службу Київського обласного комітету Комуністичної партії України у бюлетені Київського обласного комітету Комуністичної партії України №21 (33) серпень 2012 року, стосовно:

- відсутності у товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»дозволів на розміщення відходів виробництва та надання товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» статусу екологічно небезпечного для міста виробництва;

- поширення інформації відносно, того що інвестиції, які надійшли до товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»не були використані за призначенням;

- підкупу мешканців вулиць міста Узин, які знаходяться поруч з ТДВ «Узинський цукрові комбінат», проти прийняття участі у мітингу, що проводили представники Київського обласного комітету Комуністичної партії України в місті Узин.

3. Зобов'язати Київську обласну організацію Комуністичної партії України опублікувати у бюлетені Київського обкому Комуністичної партії України «Комуніст Київщини»протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили текст спростування недостовірної інформації про товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»такого змісту:

«СПРОСТУВАННЯ.

Київська обласна організація Комуністичної партії України спростовує недостовірну інформацію, поширену прес-службою Київського обласного комітету комуністичної партії України на 4 сторінці бюлетеня Київського обкому комуністичної партії України №21 (33) за серпень 2012 року щодо відсутності у ТДВ «Узинський цукровий комбінат»дозволів на розміщення відходів виробництва, факту отримання ТДВ «Узинський цукровий комбінат»інвестицій та використання їх не за призначенням, підкупу мешканців вулиць міста Узин проти прийняття участі у мітінгу, який проводили представники Київського обкому Комуністичної партії України в місті Узин».

4. Стягнути з товариства з Київської обласної організації Комуністичної партії України (03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, кімната 201; ідентифікаційний код 22883945) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»(09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2; ідентифікаційний код 22883945) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2012.

Суддя О. Марченко