Рішення

від 17.12.2012 по справі 5011-59/15626-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/15626-2012 17.12.12

За позовом Приватного підприємства "Рембудпостач"

До Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

Про стягнення 77 939,57 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Юрченко К.Ю. -представник (дов. № 2/07-12 від 04.07.2012 р.) від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Рембудпостач" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про стягнення заборгованості по договору підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт № 16/03-12 від 16.03.2012 р. в розмірі 77 939,57 грн. (76 909,20 грн. -основний борг, 1 030,37 грн. -3% річних).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті виконаних позивачем підрядних робіт по договору підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт № 16/03-12 від 16.03.2012 р., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 76 909,20 грн.

Також, позивач у відповідності до ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму 3% річних за прострочення виконання основного зобов'язання по Договору, що станом на 10.10.2012 р. становить 1 030,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/15626-2012 та призначено справу до розгляду на 03.12.2012 р.

14.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача крім заявлених вимог ще 3990,00 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 17.12.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2012 р. повторно не з'явився, вимоги ухвал суду 01.11.2012р. та від 03.12.2012р. не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 03.12.2012 р. та 17.12.2012 р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.12.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 17.12.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 р. між Приватним підприємством "Рембудпостач" (Підрядник, позивач) та Державним підприємством "Київський ремонтно - механічний завод" (відповідно до Наказу Державного концерну "Укроборонпром" № 72 від 30.07.2012 р. перейменований у Державне підприємство "Київський бронетанковий завод") (Замовник, відповідач) був укладений договір № 16/03-12 (Договір) на виконання позивачем власними і/або залученими коштами робіт з ремонту частини фасаду адмінбудівлі та малярні роботи цеху № 4 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" по вул. Бориспільська 34А у м. Києві. (п.1.1 Договору).

Обсяг та характер робіт, що виконуються згідно п. 1.1 цього Договору, визначаються локальним кошторисом № 2-1-1, що входить (в комплекті з ПВР) до розрахунку Договірної ціни на роботи, міститься у Додатку № 1 до даного Договору (п. 1.2 Договору).

Загальна вартість предмету Договору визначена у відповідності до ДБН Д.1.1.1-2000 (із змінами та доповненнями) і складає 76909,20 грн. з ПДВ (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за Актом приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) протягом 3-х днів з моменту отримання замовником повідомлення про готовність предмету договору. У випадку, якщо замовник відмовляється прийняти дану роботу, він повинен надати письмове мотивування із зазначенням причин відмови.

Строк виконання робіт: початок виконання робіт -наступний день після підписання Договору; закінчення виконання робіт -через 10 днів після початку (п. 3.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем в межах строку, встановленого п. 3.1 Договору було виконано роботи, обумовлені п. 1.1 Договору, та підготовлено акт виконаних робіт.

Вказані роботи були прийняті Замовником 31.03.2012 р. на суму виконаних робіт 76909,20 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за березень 2012 р., який підписані Сторонами Договору.

Розрахунок за виконані роботи проводиться в місячний термін після завершення робіт на підставі Акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) та Довідки про виконані підрядні роботи (ф. КБ-3), складених у відповідності до Договірної ціни на роботи (п. 4.1 Договору).

Таким чином, граничним строком проведення кінцевого розрахунку за договором є 30.04.2012 р.

Відповідачем підписано двохсторонній Акт звіряння розрахунків від 30.06.2012 р., відповідно до якого заборгованість відповідача становить 76909,20 грн.

Крім того, 16.08.2012 р. позивач вручив відповідачу претензію щодо невиконання ним обов'язків по сплаті за виконані ремонтно-будівельні роботи.

Листом 21.08.2012 р. відповідач у відповідь на претензію підтвердив свою заборгованість за договором № 16/03-12 від 16.03.2012р. у сумі 76909,20 грн.

Таким чином, відповідачем свої зобов'язання за Договором № 16/03-12 від 16.03.2012р. з оплати виконаних робіт не виконані.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 76909,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 1 030,37 (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних відповідачем суду не надано. Розрахунок 3% річних відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 1 030,37 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати (судовий збір у розмірі 1609,50 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у розмірі 3990,00 грн.) покладаються на відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та за інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А; код ЄДРПОУ 14302667) на користь Приватного підприємства "Рембудпостач" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код ЄДРПОУ 25404508) основний борг у розмірі 76909 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 1 030 (одну тисячу тридцять) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 3990 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 17.12.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева