Рішення

від 31.10.2012 по справі 5011-7/13946-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/13946-2012 31.10.12

За позовом Державного підприємства «Еко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

про стягнення 80 280,58 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Вірченко Н.В. -довіреність б/н від 27.07.2012;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: Бондар М.В. -довіреність № 56 від 09.10.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державного підприємства «Еко»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»про стягнення 80 280,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування майном згідно умов Договору оренди № 5-10 нерухомого майна, що належить до державної власності.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 79 435,73 грн. -основного боргу, 675,55 грн. -інфляційних втрат, 169,30 грн. -3% річних, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 10.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.10.2012.

В судове засідання 31.10.2012 представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.10.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2012 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 31.10.2012 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2003 року між Державним підприємством «Еко» (далі по тексту -позивач, орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»(далі по тексту -орендар, відповідач) було укладено Договір оренди № 5-10 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - Майно), площею 133,5 кв.м, розміщене за адресою: м.Київ - 01015, вулиця Старонаводницька, 8а на першому поверсі 18-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Еко», вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою на 30.04.2003р. і становить 281969,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення продовольчого магазину в тому числі: торгівля продовольчими товарами - 40,00 кв.м; торгівля підакцизним товаром - 10,00 кв.м; розміщення офісу - 24,00 кв.м; складські та підсобні приміщення - 59,50 кв.м.

Пунктами 3.1 та 3.3 Договору сторони передбачили, що орендна плата за перший місяць оренди (травень 2003 р.) становить без ПДВ 2244,13 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата перераховується таким чином: 70% орендної плати залишається на розрахунковому рахунку Позивача, 30% орендної плати Відповідач перераховує до Державного бюджету, щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до вимог пунктів 5.2. та 5.6. Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за останнім звітним місяцем, надавати Позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку.

21.05.2003 року на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування майно, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі від 21.07.2003 року (копія Акту приймання-передачі від 21.07.2003 року міститься в матеріалах справи).

Згідно п.1 Додатку до Договору № 5-10 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності про зміну розрахунку орендної плати від 27 грудня 2006 року, розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, , яка скорегована Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року за № 1846. і становить 3970 грн. 79 коп. щомісячно (базовий місяць, затверджений регіональним відділенням ФДМУ 21.07. 2003 року.) без врахування індексу інфляції та ПДВ. В подальшому розмір орендної плати корегується в залежності від інфляції згідно методики.

В зв'язку з систематичною несплатою орендних платежів та порушенням умов Договору позивач був змушений звернутися до суду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2011 року у справі № 15/121 позовні вимоги Державного підприємства «Еко»задоволено повністю; розірвано Договір оренди № 5-10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.07.2033 року, укладений між Державним підприємством «Еко»(01042, м.Київ, б-р Л.Українки, 36-Б, код ЄДРПОУ 32309722) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНК"(01133, м.Київ, б-р.Л. Українки,15, кв.24, код ЄДРПОУ 25594035); виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК»(01133, м. Київ, б-р. Л. Українки,15, кв.24, код ЄДРПОУ 25594035 ) з нежитлового приміщення, площею 133,5 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ - 01015, вул. Старонаводницька, 8-а на першому поверсі 18-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Еко»(01042, м.Київ, б-р Л.Українки, 36-Б, код ЄДРПОУ 32309722), яке передане на підставі акту приймання-передачі від 21 липня 2003 року у строкове платне користування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року у справі № 15/121 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 15/121 залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 15/121 залишити без змін; Абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 15/121 викладено у наступній редакції: «2. Розірвати Договір оренди № 5-10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.07.2003, укладений між Державним підприємством «Еко»(01042, м. Київ, б-р Л.Українки, 36-Б, код ЄДРПОУ 32309722) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК»(01133, м.Київ, б-р Л. Українки,15, кв.24, код ЄДРПОУ 25594035)»; Матеріали справи № 15/121 повернуто господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати, відповідно до умов Договору, у останнього за період з лютого 2010 року по червень 2011 року перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 79 435,73 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Листом № 502 від 13.09.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості з орендної платив, однак ні відповіді, ні сплати заборгованості позивач не отримав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 79 435,73 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 675,55 грн. -інфляційних втрат та 169,30 грн. -3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 675,55 грн. -інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 169,30 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок 15, кв. 24, код ЄДРПОУ 25594035) на користь Державного підприємства «Еко»(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок 36-Б, код ЄДРПОУ 32309722) 79 435 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 73 коп. -основного боргу, 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 55 коп. -інфляційних втрат, 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 30 коп. -3% річних, 1 695 (одну тисячу шістсот дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 05.11.2012 року.