Рішення

від 17.12.2012 по справі 5015/4775/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.12 Справа№ 5015/4775/12

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промматеріал», м. Львів

До відповідача : Комунальне підприємство «Львіврембудпостач», м. Львів

Про стягнення 132 916,44 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Балуцький Р.М. - адвокат

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Торська І.В.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промматеріал»до відповідача Комунальне підприємство «Львіврембудпостач»про стягнення заборгованості в розмірі 132 916,44 грн.

В судовому засіданні 28.11.2012 року судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 17.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

05.10.2010 року між комунальним підприємством «Львіврембудпостач»(Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промматеріал»(Субпірдрядник) було укладено Договір підряду № 441-ДУ.

На виконання п. 1.1 Договору №441-ДУ позивач виконав відповідачу роботи по влаштуванню покрівлі на об'єкті «Реконструкція приміщення ДНЗ на вулиці М.Рильського, 9 у місті Львові»за які відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання не виконав заборгувавши позивачу 124 233,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані три відсотки річних, які складають 1 449,96 грн. Крім цього, відповідно до п.6.8 Договору №441-ДУ позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка складає 7 232,88 грн., а також позивач просить стягнути 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору №441-ДУ від 05.10.2010 року, позивач власними силами і засобами, в обумовлений договором строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконав роботи по влаштуванню покрівлі на об'єкті «Реконструкція приміщення ДНЗ на вулиці М.Рильського у м. Львові на суму 124 233,60 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року, які підписані та скріплені мокрими печатками сторін (а.с. 11-19).

Відповідно до п.5.3 Договору №441-ДУ від 05.10.2010 року оплата прийнятих робіт здійснюється, щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання Підрядником представлених Субпідрядником актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки (Форма КБ-3) за умовами зазначеними у п. 10.5 Договору.

Пунктом 10.5 Договору зазначено, що оплата прийнятих робіт та інші розрахунки Підрядником здійснюється після прийняття та фінансування робіт Замовником (Управління освіти ДГП ЛМР) будівництва об'єкта.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 124 233,60 грн. за виконані роботи.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховані три відсотки річних за період 06.06.2012 року по 25.10.2012 року, які згідно розрахунку складають 1 449,96 грн. та підлягають до стягнення.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків..

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6.8 Договору №441-ДУ, за несвоєчасну або неповну оплату виконаних робіт підрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми неоплати (недоплати) за кожен день прострочення до моменту повного виконання підрядником своїх зобов'язань щодо оплати при умові поступлення відповідних коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нарахована пеня за період 06.06.2012 року по 25.10.2012 року в розмірі 7 232,88 грн., однак згідно проведеного судом перерахунку пеня за вказаний період складає та підлягає до стягнення в розмірі 7 229,99 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 000,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги в зв'язку із розглядом справи в суді.

Між позивачем (Клієнт) і Балуцьким Р.М. (Адвокатом) 17.10.2012 року було укладено договір про надання юридичних послуг № б/н. Відповідно до ч.3 договору Клієнт доручив Адвокату надати йому правову допомогу з підготовки, подання і забезпечення розгляду позову клієнта до комунального підприємства «Львіврембудпостач» про стягнення коштів за договором підряду №441-ДУ від 05.10.2010 року у господарському сі Львівської області та інших судах України. Згідно з частиною 4 розділу 2 зазначеного вище договору вартість наданих послуг складає 2 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру», дія якого поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України «Про адвокатуру», котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено відшкодування сум, як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг адвокатам.

Як вбачається із матеріалів справи, ні позивачем, ні його представником Балуцьким Р.М. в судові засідання не було подано жодних доказів понесених витрат за надання юридичних послуг, а відтак в частині вимог про стягнення 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката слід відмовити.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача та не подання ним доказів оплати виконаних робіт в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Львіврембудпостач»(79066, м. Львів, вул.Вулецька, 28, ідентифікаційний код 22416646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промматеріали»(79038, м. Львів, вул. Медової Печери,38, ідентифікаційний код 31363574) -124 233,60 грн. -основного боргу, 7 229,99 грн. -пені, 1 449,96 грн. -трьох відсотків річних та 2 658,26 грн. -судового збору.

3. В рештій частині позовних вимог -відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.12.2012 року.

Суддя Березяк Н.Є.