Ухвала
від 18.12.2012 по справі 5019/1745/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5019/1745/12

за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг м. Рівне

до Приватного підприємства "Добробут ВВ" м. Рівне

про стягнення в сумі 20 000 грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : Кулик В.А. - за довіреністю №21 від 17.01.2012 року

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "Добробут" Рівненська область м. Здолбунів про стягнення 20 000грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2012року порушено провадження у справі №5019/1745/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28.11.2012р.

Ухвалою суду від 28.11.2012р., за заявою позивача, замінено первісного відповідача у справі ТзОВ "Підприємство "Добробут" м. Здолбунів, код ЄДРПОУ 13974620 належним відповідачем - Приватним підприємством "Добробут ВВ" код 36524528 м. Рівне, вул. Корольова, 2. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 18.12.2012р. та зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази отримання відповідачем претензії, нормативне обгрунтування підстав позову, визначити правову природу заявленої до стягнення суми.

Позивач вимог ухвали суду щодо подання витребуваних судом документів не виконав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суд не повідомив.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи неодноразово відкладався та зобов'язувалось позивача надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Судом враховується, що повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, однак витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг м. Рівне в сумі 1609грн. 50коп. згідно платіжного доручення №417 від 06.11.2012р. підлягає поверненю.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг м. Рівне до Приватного підприємства "Добробут ВВ" м. Рівне про стягнення в сумі 20 000 грн. залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, код ЄДРПОУ 13974620) 1609грн. 50коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №417 від 06.11.2012р.

Оригінал платіжного доручення №417 від 06.11.2012р. на суму 1609грн. 50коп. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25);

3 - відповідачу - ПП "Добробут ВВ" рекомендованим ( 33000, м. Рівне, вул. Корольова, 2)

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення18.12.2012
Оприлюднено20.12.2012
Номер документу28074470
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/1745/12

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 18.12.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Кочергіна В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні