Рішення

від 28.08.2012 по справі 5016/1249/2012(10/40)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 5016/1249/2012(10/40)

за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача вищого професійного училища №21

54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 31/2

про стягнення коштів у сумі 9811 грн. 73 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., довіреність №01/33-35 від 30.12.2011 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з вищого професійного училища №21 (далі -відповідач) грошових коштів у сумі 9811 грн. 73 коп., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Клопотанням від 27.07.2012 року позивач повідомив суду про сплату відповідачем частини суми основного боргу в розмірі 1991,73 грн. за квітень 2012 року, надавши в підтвердження цього копію платіжного доручення №U856614 від 06.07.2012 року. У зв'язку з цим позивач просить суд припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 1991,73 грн. основного боргу і стягнути з відповідача залишок заборгованості з основного боргу в розмірі 7820 грн.

Ухвалою від 27.07.2012 року суд визнав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою. Цією ж ухвалою зобов'язав позивача надати докази споживання відповідачем 1 кВт електроенергії понад 12906 кВт за квітень 2012 року. Позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України) порядку шляхом надсилання на його адресу ухвал від 04.07.2012 року та 27.07.2012 року. Вказані ухвали, що направлені відповідачу за адресою його місцезнаходження, повернуті до суду підприємством зв'язку з позначкою "за закінченням строку зберігання".

Згідно зі ст. 64 ГПК України ухвала надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, але правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення 7820 грн. основного боргу підтримав і просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №44/382 (далі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 року №1497 (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п. 9.4 Договору він є чинним на дату розгляду позову.

Згідно п. 2.2.2 Договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію як різновидність товарної продукції.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 1 додатку № 10 до Договору "Порядок розрахунків", - розрахунковим вважається період з 13 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів відповідача і точок комерційного обліку фіксуються відповідачем на звітну дату кожного місяця та оформлюється "Актом про використану електричну енергію" по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку (п.2 додатку № 10 до Договору).

На виконання умов Договору позивач у квітні та травні 2012 року поставив відповідачу 16572 кВт.г. активної електричної енергії, що підтверджено актами про використану електричну енергію за відповідні місяці (а.с. 22, 24).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 44/382/4 від 13.04.2012 року та № 44/382/5 від 14.05.2012 року для оплати вартості поставленої останньому електричної енергії (а.с.23,25) на суму 11798,70 грн., виходячи, що відповідач спожив не 16572 кВт.г., як вказано в актах про використану електроенергію, а 16573 кВт.г.

Позивач в позовній заяві вказує, що оплата за спожиту електроенергію відповідно до п.2.3.3 Договору виконувалася неналежним чином та не в повному обсязі. Відповідач за спожиту активну електроенергію провів оплату частково та остаточний розрахунок не здійснив, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Як вже зазначалося вище, згідно з умовами Договору зазначені рахунки відповідач повинен був сплатити протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Договором в частині проведення розрахунків за спожиту активну електричну енергію належним чином не виконував, останній платіж здійснив вже після порушення судом даної справи (04.07.2012 року) сплатив позивачу 1991,73 грн. за платіжним дорученням №U856614 від 06.07.2012 року, решта боргу в сумі 7820 грн. відповідачем дотепер не сплачена.

Несплатою 7820 грн. боргу за активну електричну енергію відповідач порушує права позивача, умови Договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст. 526 ЦК України. За вказаними нормами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Виходячи з наведених норм закону, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання. Внаслідок прострочення відповідача позивач правомірно вимагає стягнення суми боргу за активну електроенергію за період з квітня по травень 2012 року. За розрахунком позивача (а.с. 23, 25) ці суми дорівнюють 9578,88 грн. та 2219,82 грн. відповідно.

Однак з нарахуванням суми 9578,88 грн. за квітень 2012 року суд не може погодитися з позивачем, виходячи з такого:

як вже зазначалося вище, відповідач зобов'язався дотримувати режиму споживання (п.2.3.2 Договору), оплачувати вартість спожитої електричної енергії, здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками №10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (п.2.3.3 Договору), здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережами позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.2.3.4 Договору).

Згідно з актом про використану електроенергію за квітень 2012 року наданого відповідачем, останній спожив 12906 кВт.г. активної електроенергії, а згідно з рахунком №44/382/4 від 13.04.2012 року, складеним позивачем, відповідач спожив 12907 кВт.г. активної електроенергії, тобто на 1кВт.г. більше. За розрахунком позивача заборгованість відповідача за активну електроенергію за квітень 2012 року складає 9578,88 грн.

У судовому засіданні представник не зміг пояснити та надати докази споживання відповідачем 1 кВт.г. електроенергії понад 1206 кВт.г., що вказані відповідачем в акті про використану електроенергію за квітень 2012 року (а.с. 32).

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем завищений обсяг спожитої електроенергії відповідачем на 1кВт.г. та фактично останнім було спожито 12906 кВт.г. електроенергії у квітні 2012 року.

За таких обставин суд не погоджується з розрахунком позивача щодо споживання відповідачем активної електроенергії за квітень 2012 року і наводить власний розрахунок (0,93020+0,93460+0,30400+0,23350 =2,402:4*1кВт.г.=0,60 грн.). З наведеного розрахунку вбачається, що відповідач спожив електроенергії за квітень 2012 року на суму 9578,28 грн. (9578,88грн. -0,60 грн. = 9578,28 грн).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають частковому задоволенню з урахуванням зробленого перерахунку за квітень 2012 року - в сумі 7819,40 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1991,73 грн. провадження у справі слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю, адже спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. .

Стягнути з вищого професійного училища №21 (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 31/2, ідентифікаційний код 05537288) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) 7819 (сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 40 коп. -борг за спожиту активну електричну енергію - на поточний рахунок № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ ощадному банку України м. Миколаєва, МФО 326461, код 24789699. .

Стягнути з вищого професійного училища №21 (54055, м.Миколаїв, вул. Садова, 31/2, ідентифікаційний код 05537288) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судовий збір - на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699. . . Накази видати після набрання рішенням законної сили. .

В частині позовних вимог про стягнення 1991,73 грн. основного боргу - провадження у справі припинити. .

Повне рішення складено і підписано 30 серпня 2012 року.

Суддя А.П.Алексєєв