Рішення

від 11.12.2012 по справі 5023/4900/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/4900/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Науково виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Лідіс" м. Харків про стягнення коштів у сумі 22840,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 5362 від 20.09.2012 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 22840,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу № 09/08 від 09.08.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22840,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4900/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року розгляд справи відкладено на 11 грудня 2012 року об 11:20.

11 грудня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача надійшов відзив на позов (за вх. № 21941) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Під час розгляду справи відповідач в судові засідання не з'являвся, правом на участь уповноваженого представника не скористався, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

09 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 09/08 (далі-Договір), відповідно до умов якого відповідач (продавець) зобов'язався поставити відповідачу (покупцю), а відповідач прийняти та оплатити товар (кабель марки ВВГнгд 5х50 в кількості 1000м) за ціною 253,60 грн. з ПДВ відповідно до специфікації, яка прикладається до цього договору та яка є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу № 09/08 від 09.08.2011 року, поставлений товар сплачується за цінами згідно специфікації, які узгоджені між сторонами, загальна сума договору складає 253600,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що форма оплати - 100 % передплата на розрахунковий рахунок продавця (відповідача).

10 серпня 2011 року, на виконання умов вищенаведеного договору продавцем (відповідачем) було виставлено рахунок № 51 за кабель: ВВГ нгд 5х50 м. кількістю 1000 на суму 253600,00 грн. (арк. справи 13).

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору купівлі-продажу № 09/08 від 09 серпня 2011 року перерахував на рахунок відповідача, платіжними дорученнями: № 34 від 25.08.2011р. (на суму 50000,00 грн.); № 38 від 29.08.2011р. (на суму 40000,00 грн.); № 68 від 18.10.2011р. (на суму 35000,00 грн.) - всього коштів на загальну суму 125000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, виконав договірні зобов'язання неналежним чином, 27 жовтня 2011 року за видатковою накладною № 24 поставив позивачу товар (400 м. кабелю) на загальну суму 102160,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 24 від 27.10.2011р. (арк. справи 16).

У зв'язку з відсутністю у позивача потреби в подальшому отримувати вищезазначену продукцію у відповідача, 11 квітня 2012 року, позивач звернувся з вимогою до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу № 09/08 від 09.08.2011р. та повернення від відповідача грошових коштів, які складають різницю між сплаченою позивачем передплатою в розмірі 125000,00 грн. та вартістю поставленого товару в розмірі 102160,00 грн.

11 квітня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої, за згодою сторін договір купівлі-продажу № 09/08 09 серпня 2011 року розірвано з 01.11.2011р.

В наданому до матеріалів справи відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає про існуючу заборгованість перед позивачем в розмірі 22480,00 грн. Наявну заборгованість визнає та обумовлює тяжким фінансовим становищем на підприємстві відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 22840,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми боргу.

Більш того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.03.2011 року складеним між сторонами, підписаним уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 22840,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Лідіс", 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7 (р/р 26008060737293, ХГРУ ПАО КБ "Приватбанк" у м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 14349344) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61136 (р/р НОМЕР_2, ХГРУ ПАО КБ "Приватбанк" у м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 2560617781) - 22840,00 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.12.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.