Ухвала

від 17.12.2012 по справі 03-17-01/2387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 грудня 2012 року Справа № 03-17-01/2387

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Єфіменка В.В.,

суддів Васяновича А.В., Курченко Н.М.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача 1 -не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

від відповідача 3 -ОСОБА_1 - адвокат,

від 3 особи з самостійними вимогами на предмет спору (Корсунь-Шевченківська міжрайонна державна податкова інспекція ) -не з'явився,

від 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ТОВ "Цукорпром") -не з?явився,

від 3 особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ТОВ "ПриватАгро-Черкаси" ) -не з??явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", с.Набутів, Корсунь-Шевченківського району,

до відповідача 1 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Сміла

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-Хліб", смт.Приютівка, Олександрійський район Кіровоградської області,

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай", м.Сміла,

ІІІ особа з самостійними вимогами на предмет спору - Корсунь-Шевченківська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Корсунь-Шевченківський,

ІІІ особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м.Дніпропетровськ,

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси", с.Білозір?я Черкаського району,

про визнання недійсним договорів доручення та договорів купівлі продажу,

та

за позовом ІІІ особи Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Корсунь-Шевченківський

до відповідача 1 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Сміла

до відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай", м.Сміла,

ІІІ особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м.Дніпропетровськ,

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси", с.Білозір?я Черкаського району,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року відповідач-1 (боржник) звернувся з заявою, в якій просив суд винести ухвалу, якою накази господарського суду Черкаської області від 11.10.2012 про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7242,75 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської МДПІ та про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1147,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ, по справі №03-17-01/2387, визнати такими, що не підлягають виконанню повністю.

Заявник до початку судового засідання подав заяву, в якій свої вимоги повністю підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Просив розглянути заяву за його відсутністю.

Представники інших сторін, крім відповідача-3, в судове засідання не з'явились.

Нез'явлення представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача-3, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, приходить до наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.05.2012 вирішено:

За позовними вимогами сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" (с.Набутів, код 31507445) до підприємця ОСОБА_2 (який діяв в інтересах СТОВ "Обрій-2000") до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-Хліб" (смт.Приютівка, код 31020582) про визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі продажу -припинити провадження у справі.

За позовними вимогами сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" (с.Набутів, код 31507445) до товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай", (м.Сміла, код 31701819) про визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі продажу -відмовити у позові повністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції, (м.Корсунь-Шевченківський) до підприємця ОСОБА_2 (який діяв в інтересах СТОВ "Обрій-2000") та до товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай", (м.Сміла, код 31701819) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу -залишити без розгляду.

Позовні вимоги арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" частині скасування записів про реєстрацію біржових угод в Реєстрі біржових угод-договорів, зареєстрованих "Товарною біржею "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай" залишити без розгляду.

Позовні вимоги ІІІ особи - Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції в частині скасування записів про реєстрацію біржових угод в Реєстрі біржових угод-договорів зареєстрованих Товарною біржею "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай" залишити без розгляду.

Повернути арбітражному керуючому-ліквідатору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" з державного бюджету судовий збір в розмірі 1073 грн., сплачений по квитанції від 18.05.2012 № 2147.386.2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині: відмови за позовними вимогами «СТОВ «Обрій-2000»до ТОВ «Товарна біржа «Смілянська біржа Джі-Пі-Ай»про визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу; залишення без розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Корсунь-Шевченківської МДПІ до ФОП ОСОБА_2 та до ТОВ «Товарна біржа «Смілянська біржа Джі-Пі-Ай»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; залишення без розгляду позовних вимог 3-ї особи - Корсунь-Шевченківської МДПІ в частині скасування записів про реєстрацію біржових угод в Реєстрі біржових угод-договорів зареєстрованих ТОВ «Товарна біржа «Смілянська біржа Джі-Пі-Ай». В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог СТОВ «Обрій-2000»та Корсунь-Шевченківської МДПІ. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Корсунь-Шевченківської МДПІ та стягнення в цій частині судових витрат. Провадження у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору припинено.

11 жовтня 2012 року господарським судом Черкаської області було видано накази про примусове виконання рішення, зокрема про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7 242,75 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської МДПІ та про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1 147,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ.

Заявник вважає, що вказані вище накази господарським судом Черкаської області від 11.10.2012 були видані помилково з огляду на наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Корсунь-Шевченківської МДПІ та стягнення в цій частині судових витрат.

За таких обставин судові витрати, стягнуті Київським апеляційним господарським судом в дохід Державного бюджету із ФОП ОСОБА_2 за розгляд апеляційної скарги та позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ, на сьогоднішній день примусовому стягненню виконавчою службою не підлягають.

З огляду на викладене заявник вважає, що накази господарського суду Черкаської області від 11.10.2012 про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7 242,75 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської МДПІ та про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1147,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ по справі №03-17-01/2387 видані помилково.

Відповідно до приписів ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що накази господарського суду від 11.10.2012 про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7242,75 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської МДПІ та про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1147,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ, по справі №03-17-01/2387 необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвали прийняті господарським судом в порядку ст.117 ГПК України набирають законної сили з дня їх прийняття. А тому немає необхідності зупинити стягнення за наказами, які не підлягають виконанню.

З огляду на вищевикладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.86, ст.117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю, накази господарського суду Черкаської області від 11.10.2012 у справі №03-17-01/2387 про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7242,75 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської МДПІ та про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1147,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ.

Витребувати із Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції оригінали наказів господарського суду Черкаської області, виданих 11 жовтня 2012 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 у справі №03-17-01/2387 про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7242,75 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківської МДПІ та про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1147,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви Корсунь-Шевченківської МДПІ.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.В.Єфіменко

Судді А.В.Васянович

Н.М.Курченко