Рішення

від 12.12.2012 по справі 5026/1675/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Справа № 09/5026/1675/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю прокурора Ситник Т.А. (посвідчення №009702), представника позивача - Літовкіна Л.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Черкаського обласного молодіжного громадського об'єднання "Європейські молодіжні ініціативи" м.Черкаси про розірвання договору оренди, стягнення 4380,15 грн., зобов'язання повернути приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить:

- розірвати договір оренди об'єкта нерухомості №1555 від 29 грудня 2010 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є правонаступником Управління власністю міста, та Черкаським молодіжним громадським об'єднанням "Європейські молодіжні ініціативи";

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1555 від 29 грудня 2010 року в сумі 4380,15 грн., у тому числі: 4233,71 грн. основного боргу, 111,14 грн. пені, 31,74 грн. три відсотки річних та 3,56 грн. інфляційних втрат;

- зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення підвальне приміщення у 4-х поверховому будинку по вул. Остафія Дашковича, 29 у м.Черкаси, загальною площею 86,20 кв.м, що є міською комунальною власністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушуються істотні умови договору оренди об'єкта нерухомості №1555 від 29 грудня 2010 року щодо сплати орендної плати за нежитлове приміщення комунальної власності, що є підставою для розірвання договору, повернення об'єкта оренди та стягнення заборгованості.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 16.11.2012 року ухвали суду повноважному представнику відповідача.

Неявка представника відповідача та неподання письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті.

Суд визнав можливим розглядати справу відповідно до статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (позивач) відповідно до Положення, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011 року №3-4, є правонаступником Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради.

29 грудня 2010 року між Управлінням власністю міста (орендодавець) та Черкаським обласним молодіжним громадським об'єднанням "Європейські молодіжні ініціативи" (орендар, відповідач у справі) укладено Договір оренди об'єкта нерухомості №1555 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - об'єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 10.04.2008 №4-366 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" - підвальне приміщення у 4-х поверховому будинку по вул. Остафія Дашковича, 29 у м.Черкаси, загальною площею 86,20 кв.м.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що він укладений на термін з 29 грудня 2010 року по 29 листопада 2013 року і вступає в дію з дати приймання об'єкта за Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.1 - 5.2 Договору розмір орендної плати становить 800,00 грн. на один місяць Орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України.

Згідно п.5.5 Договору встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до п.7.1.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п.5.5 Договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно п.10.5 Договору його дія припиняється у разі розірвання договору за рішенням суду.

Відповідно до п.10.6 Договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань по договору та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

По акту прийому-передачі від 29.12.2010 року об'єкт оренди переданий відповідачу на термін з 29 грудня 2010 року по 29 листопада 2013 року.

Листом від 07 травня 2012 року №1529-01-15 позивач повідомив відповідачу про наявність заборгованості в сумі 1706,09 грн. станом на 01.05.2012 року та вимагав сплати заборгованості до 20.05.2012 року.

Листом від 06 серпня 2012 року №2497-01-15 позивач повідомив відповідачу про наявність заборгованості в сумі 1721,36 грн. станом на 31.07.2012 року та вимагав сплати заборгованості до 20.08.2012 року.

Листом від 05 вересня 2012 року №2812-01-15 позивач повідомив відповідачу про наявність заборгованості в сумі 2578,53 грн. станом на 30.08.2012 року та вимагав сплати заборгованості до 20.09.2012 року.

В порушення умов Договору відповідачем систематично порушувались строки сплати орендної плати, внаслідок чого за період з 01.12.2011 року по 15.10.2012 року утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 4233,71 грн., що підтверджується Довідкою про стан розрахунків та Карткою рахунку 3611. Останній платіж орендної плати відповідач здійснив 06.06.2012 року і в подальшому, незважаючи на вимоги позивача, припинив сплату орендних платежів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошових сум, що складають заборгованість з орендної плати і пені за прострочення виконання грошових зобов'язань; дострокове припинення договору оренди комунального майна шляхом його розірвання з ініціативи орендодавця та повернення об'єкту оренди.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами (позивач і відповідач у справі) виникли майново-господарські зобов'язання з господарського договору оренди об'єкта нерухомості, що належить до комунальної власності.

Правові засади оренди державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна", іншими нормативно-правовими актами.

Договір оренди, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, відповідає вимогам ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності сторонами.

Щодо вимог про стягнення грошових сум, що складають заборгованість з орендної плати і пені, суд виходить з наступного.

З вищенаведених доказів у справі вбачається, що в порушення умов п.5.5 Договору, вимог ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідач не вносив орендну плату в установлений строк. з 06 червня 2012 року припинив орендну оплату. Незважаючи на письмові вимоги позивача, відповідач борг не погашав, внаслідок чого у період з 01.12.2011 року по 15.10.2012 року, станом на 15.10.2012 року утворився прострочений борг з орендної плати в сумі 4233,71 грн.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на позов, докази сплати вказаного боргу не подав.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги щодо стягнення боргу з орендної плати в сумі 4233,71 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно умов п.9.2 Договору за прострочення сплати чергових платежів з орендної плати відповідачу обґрунтовано нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення з 01 грудня 2011 року по 22 жовтня 2012 року в сумі 158,94 грн., з якої відповідач погасив 47,80 грн. Отже до стягнення підлягає 111,14 грн. (158,94 грн. - 47,80 грн.). Розрахунок пені перевірений судом, він зроблений з врахуванням встановленого договірного строку платежів, здійсненої відповідачем оплати, відповідає обставинам справи, зроблений вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вказані положення законодавства, встановлені обставини справи, вимога прокурора та позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 3,56 грн. та три проценти річних в сумі 31,74 грн., за той період прострочення з 01 грудня 2011 року по 22 жовтня 2012 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про розірвання договору, суд виходить з наступного.

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що договір оренди може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Частиною 3 ст. 26 Закону "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Ця норма узгоджується з ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Судом встановлено факт невиконання орендарем (відповідач у справі) своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати у встановленому розмірі орендної плати. Відповідач припинив сплату орендної плати з 06.06.2012 року. Відповідно до умов договору та вищенаведених приписів законодавства це є підставою для розірвання договору, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався з претензіями та листами, в яких попередив відповідача про необхідність виконати свої зобов'язання з орендної плати за користування приміщеннями. Відповідач вимоги позивача не виконав.

Таким чином, договір оренди об'єкта нерухомості від 29 грудня 2010 року №1555, укладений між управлінням власності міста (орендодавець), правонаступником якого став Департамент економіки і розвитку Черкаської міської ради та Черкаським обласним молодіжним громадським об'єднанням "Європейські молодіжні ініціативи" (орендар) підлягає розірванню за рішенням суду.

Щодо вимог про повернення об'єкту оренди, суд виходить з наступного.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Оскільки суд прийшов до висновку про розірвання договору оренди, то згідно зі ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідач зобов'язаний повернути позивачу об'єкт оренди: підвальне приміщення у 4-х поверховому будинку по вул. Остафія Дашковича, 29 у м.Черкаси, загальною площею 86,20 кв.м. Отже і ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.82, ст.111-28 ГПК України, судом враховані правові позиції Верховного Суду України щодо можливості одночасного стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно, які викладені у постанові від 08 травня 2012 року у справі №5021/966/2011.

Відповідно до 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2682,50 грн. (1073,00 грн. з розглянутих вимог немайнового характеру + 1609,50 грн. з розглянутих вимог майнового характеру).

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди об'єкта нерухомості від 29 грудня 2010 року №1555, укладений між управлінням власності міста (орендодавець), правонаступником якого став Департамент економіки і розвитку Черкаської міської ради та Черкаським обласним молодіжним громадським об'єднанням "Європейські молодіжні ініціативи" (орендар).

Зобов'язати Черкаське обласне молодіжне громадське об'єднання "Європейські молодіжні ініціативи" (м.Черкаси, вул.Петровського, 156/1, кв.12, ідентифікаційний код 34997895) повернути Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208) об'єкт оренди, а саме: підвальне приміщення у 4-х поверховому будинку по вул. Остафія Дашковича, 29 у м.Черкаси, загальною площею 86,20 кв.м.

Стягнути з Черкаського обласного молодіжного громадського об'єднання "Європейські молодіжні ініціативи" (м.Черкаси, вул.Петровського, 156/1, кв.12, ідентифікаційний код 34997895) в доход місцевого бюджету міста Черкаси через Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208) - 4233,71 грн. боргу з орендної плати, 111,14 грн. пені, 31,74 грн. три проценти річних, 3,56 грн. інфляційних нарахувань.

Стягнути з Черкаського обласного молодіжного громадського об'єднання "Європейські молодіжні ініціативи" (м.Черкаси, вул.Петровського, 156/1, кв.12, ідентифікаційний код 34997895) в доход державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235) із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 2682,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17 грудня 2012 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко