Рішення

від 13.12.2012 по справі 5027/826/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Справа № 5027/826/2012.

За позовом прокурора м. Чернівці в особі територіального управління МНС України в Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр -Метал Чернівці", м.Чернівці

про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань у сумі 23265,62 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача -Марусяк М.В., довіреність від 20.11.2012р.

від відповідача -не з'явився

від прокуратури -Кацап -Бацала Ю.М.

СУТЬ СПОРУ : прокурор м. Чернівці в особі територіального управління МНС України в Чернівецькій області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр -Метал Чернівці" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань у сумі 23265,62 грн., згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2012р.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості отриманого товару у зв'язку з чим борг складає 21450,00 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 611, 549, 550 ЦК України відповідачу нарахована пеня в сумі 1815,62 грн.

Ухвалою від 14.11.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.11.2012р., сторін зобов'язано подати додаткові докази.

Ухвалою від 27.11.2012р. розгляд справи відкладений на 13.12.2012р.у зв'язку з неявкою в засідання представника відповідача та неподання ним відзиву на позов.

У судовому засіданні 13.12.2012р. представник позивача подав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, яку підтримав представник прокуратури, про уточнення позовних вимог. За змістом заяви позивач просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 21450 грн., оскільки конкретний розмір пені в договорі не передбачений.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзиву на позов не подав, що не перешкоджає розгляду спору по суті за наявними в справі доказами.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається до розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

21.05.2012р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу, за яким Продавець (позивач у справі) продає, а Покупець (відповідач у справі) приймає та оплачує вартість металобрухту чорних металів від списаних транспортних засобів в кількості, на умовах і в строки передбачені цим договором.

Згідно п.4.2 Договору загальна вартість договору включає в себе усі затрати Продавця, пов'язані з виконанням своїх обов'язків по даному Договору при поставках товару та визначається в сумі 56 450,00 грн.

Сторони встановили строк дії договору до проведення повних розрахунків, але не пізніше 31.12.2012р. (п.9.1 Договору).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На виконання спірного договору купівлі-продажу від 21.05.2012р. позивач поставив відповідачеві металобрухт на суму 56450,00 грн., що підтверджено актом прийому-передачі брухту чорних металів від 31.05.2012р., фактурою на відвантажений брухт від 31.05.2012р., видатковою накладною №1 від 31.05.2012р.

Відповідач сплатив на користь позивача 15000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 12.06.2012р.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.07.2012р. про сплату боргу в сумі 41450,00 грн., яка отримана представником відповідача наручно 25.07.2012р.

Після чого, Відповідач 03.09.2012р. перерахував відповідачеві 10000,00 грн. та 24.10.2012р. -10000,00 грн. Таким чином, відповідач сплатив вартість отриманого товару частково в сумі 35000,00 грн., у зв'язку з чим його борг становить 21450,00 грн.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 цього ж Кодексу, унормовано, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не спростував позовних вимог, натомість позов обґрунтований належними доказами, що підтверджують заборгованість відповідача у розмірі 21450,00 грн., а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укр -Метал Чернівці" (м.Чернівці, вул.Коломийська, 1-А, код 33616888) на користь територіального управління МНС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Комарова, 1а, код 38128883), в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами код 38128883, МФО 856135, управління Держказначейства р/р 35228004003444 ГУДКУ в Чернівецькій області заборгованість у сумі 21 450 грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укр -Метал Чернівці" (м.Чернівці, вул.Коломийська, 1-А, код 33616888) у дохід Державного бюджету України судовий збір 1609,50 грн.

Повне рішення складено 13.12.2012р.

Суддя В.В.Дутка