Рішення від 15.01.2009 по справі 13/96

13/96

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р.                                                                                 Справа №  13/96

          Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглядає у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»с. Піщана Золотоніського району  

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Багатир»с. Дмитрівка Золотоніського району

           про стягнення 46194 грн. 52 коп. боргу, інфляційних збитків за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: Некрашевич О.П. –за довіреністю;

відповідача: Бурдонос О.О. –за довіреністю.   

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з СТОВ «Багатир»на користь позивача борг за виконані згідно договору роботи, інфляційні збитки. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

9 жовтня 2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання сільгоспробіт. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором на виконання робіт по збиранню цукрових буряків урожаю 2006р. одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) виконати сільськогосподарські роботи, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені роботи, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов вищевказаного Договору (п.2) Позивач виконав для Відповідача (замовника за Договорами) збирання буряку на площі 133 га.

Сторони погодили строки, ціну, вартість виконання робіт.

Згідно акту від 8 листопада 2006р., підписаного та завіреного печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи на 133 га, з розрахунку 875 грн. за 1 га зібраної площі цукрового буряку.

9 листопада 2006 року позивач виставив боржнику рахунок-фактуру №СФ-000074 на оплату в сумі 116375 грн. (з ПДВ).

Статтею 854 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний оплатити виконані йому роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та завірених їх печатками.

В порушення умов Договорів Відповідач свої зобов'язання за договорами  виконав частково, заборгувавши Позивачу 31375 грн. основного боргу. На суму заборгованості за період прострочення позивач нараховує відповідачу індекс інфляції, 3% річних за користування коштами, посилаючись на вимоги ст.ст. 549, 625 ЦК України при наявному грошовому зобов'язанні.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач прострочив свої зобов'язання за договором,  що й стало причиною  звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Представник Позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач вимоги заперечив. Визнає заборгованість частково і просить не нараховувати інфляційні збитки та відсотки за користування грошовими коштами, оскільки підприємство у тяжкому фінансовому стані, скоротились об'єми виробництва, відсутні обігові кошти. Просить відстрочити стягнення до збору врожаю 2009р. Пропонує сплату боргу 31375 грн. протягом двох днів за умови відмови  від нарахування інфляційних та 3% річних з простроченої суми.

Суд, дослідивши наявні  в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання з надання послуг, врегульовані гл. 63 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору  не розрахувався  в визначений  термін за виконані роботи.

Якщо боржник  не приступив  до виконання  зобов'язання або не виконав  його у строк, встановлений  договором або законом, то відповідно до  ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання.

Позивач правомірно нараховує інфляційні збитки та 3% річних з простроченої суми при наявному грошовому зобов'язанні.

Вимоги в частині стягнення 44238 грн. 75 коп. боргу з урахуванням інфляції, 1955 грн. 77 коп. –3% річних з простроченої суми підлягають до задоволення.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не подав доказів збитковості господарської діяльності, об'ємів незавершеного виробництва, звітів про результати господарської діяльності тощо. Питання відстрочення сплати боргу може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.  

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю та стягнути на користь позивача 461 грн. 97 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Багатир»с. Дмитрівка Золотоніського району, код 03793053, рахунок №26003014025001 в ВАТ КБ «Надра»МФО 354916  

на користь позивача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»с. Піщана Золотоніського району, код 03793159, рахунок №260051211 в «Райффайзенбанк Аваль»МФО 354411  

44238 грн. 75 коп. боргу та інфляційних збитків, 1955 грн. 77 коп. –3% річних з простроченої суми, 461 грн. 95 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба