Постанова

від 30.11.2012 по справі 12240/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2012 р. № 2-а- 12240/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді - Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 17 340 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ПП "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" станом на час звернення до суду мається податковий борг з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств, який виник на підставі несплати у встановлений строк суми податного зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 20.07.2011 року №0001481502 та від 24.11.2011 року № 0004721501 відповідно. В зв'язку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

У судове засідання призначене на 30.11.2012 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

30.11.2012 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у розгляду іншої справи. Проте суд вважає дане клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не було надано жодних доказів на його підтвердження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, підстав неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ПП "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" (вул. Маршала Батицького, буд. 22, кв. 5-А, 6-А, 7-А,Харків,61038) копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі та судову повістку. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштові конверти було повернуто із зазначенням підстав -за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ПП "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" зазначено: вул. Маршала Батицького, буд. 22, кв. 5-А, 6-А, 7-А,Харків,61038.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що не з'явлення відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з наявною в матеріалах справи ПП "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" перебуває на обліку у ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Під час розгляду справи встановлено, що співробітниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" , за результатами якої складено Акт № 1651/15-210/35856292 від 27.05.2011 року.

Під час перевірки були встановлені порушення відповідачем вимог п.п.49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня 2010 року по квітень 2011 року включно.

На підставі вищезазначеного акту, ДПІ у Московському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0001481502 від 20.07.2011 року, яким відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 16320 грн. у т.ч. за основним платежем 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16320 грн.

Також, як було встановлено під час розгляду справи, співробітниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС", за результатами якої складено Акт № 3455/15-109/35856292 від 23.11.2011 року.

Під час перевірки були встановлені порушення відповідачем вимог п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток. (Податкова декларація з податку на прибуток підприємства, граничний строк 09.11.2011 року, дата фактичного подання 23.11.2011 року)

На підставі вищезазначеного акту, ДПІ у Московському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0004721501 від 24.11.2011 року, яким відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 1020 грн. у т.ч. за основним платежем 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1020 грн.

В зв'язку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оскарження відповідачем у адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 20.07.2011 року №0001481502 та від 24.11.2011 року № 0004721501, матеріали справи не містять

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобов'язання у розмірі 73 673 грн. 75 коп.,

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом 09.09.2011 року винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №872, яка була повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом відповідачем добровільно сплачена не була.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості не надав.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕМОНТ ДЛЯ ВАС" (вул. Маршала Батицького, буд. 22, кв. 5-А, 6-А, 7-А, Харків, 61038, код ЄДРПОУ 35856292) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (вул. Світла, 5, Харків, 61121, код ЄДРПОУ 22705929) податковий борг у загальному розмірі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн. 00 коп., у т.ч. 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, Отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 24134596, код платежу 14010100, Назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 1020 (одна тисяча двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 3111209700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 24134596, код платежу 11021000, Назва платежу:податок на прибуток приватних підприємств.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.