Постанова

від 19.11.2012 по справі 17/1-ап-07

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

17/1-АП-07 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2012 р. Справа № 2-а-17/1-АП-07                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Високопільське ремонтно-транспортне підприємство"  про  стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, встановив: Управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області (далі-позивач, УПФ у Високопільському районі) звернулось до суду із позовом до Відкритого акціонерного  товариства «Високопільське ремонтно-транспортне підприємство» (далі – відповідач, ВАТ «Високопільське РТП»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 12 202,25 грн. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.01.2007р. провадження у даній справі закрито у зв'язку із примиренням сторін. Відповідно до зафіксованих судом умов примирення, відповідач визнав наявність боргу у сумі 12 202,25 грн. та зобов'язався сплачувати в добровільному порядку цю суму заборгованості відповідно до наданого графіку погашення розстрочених сум боргу щомісячно до 20 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок позивача за умови своєчасної сплати поточних зобов'язань. Зі змісту графіку погашення боргу видно, що відповідач повинен був сплачувати по 203,00 грн. щомісяця протягом періоду з лютого 2007 року по грудень  2012року. 19.07.2012р. УПФ у Високопільському районі звернулось до суду із заявою, в якій просить розірвати  мирову угоду, укладену між позивачем та ВАТ «Високопільске РТП» по справі №17/1-АП, у зв'язку з невиконанням її умов та стягнути з відповідача борг у сумі 3932 грн.45 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач з 2008 року порушує умови примирення, не сплачуючи в повному обсязі заборгованість, яка станом на час подання цієї заяви становить 3 932,45 грн. Ухвалою суду від 30.07.2012р. у справі поновлено провадження. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Відповідач заперечень не надав. Враховуючи наведене та положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ «Високопільске РТП» як юридична особа, є платником внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно зі ст..1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV. Відповідно до п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення періоду. Внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, станом на 07.12.2006р. у нього утворилась заборгованість в сумі 12 202,25 грн., в тому числі – недоїмка – 6343,48 грн., фінансові санкції – 2314,53, пеня – 3544,24 грн. УПФ у Високопільському районі звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ВАТ «Високопільске РТП» заборгованість у зазначеній сумі. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.01.2007р. провадження у даній справі закрито у зв'язку із примиренням сторін. Відповідно до зафіксованих судом умов примирення, відповідач визнав наявність боргу у сумі 12 202,25 грн. та зобов'язався сплачувати в добровільному порядку цю суму заборгованості відповідно до наданого графіку погашення розстрочених сум боргу щомісячно до 20 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок позивача за умови своєчасної сплати поточних зобов'язань. Зі змісту графіку погашення боргу видно, що відповідач повинен був сплачувати по 203,00 грн. щомісяця протягом періоду з лютого 2007 року по січень 2012року. Відповідач з 2008 року порушує умови примирення, не сплачуючи в повному обсязі заборгованість, яка станом на час розгляду справи становить 3 932,45 грн. З наданого позивачем розрахунку видно, що відповідач не доплатив за 2008р. – 148,50 грн., за 2009р. – 999,98 грн., за 2010р. – 1436,00 грн., за 2011р. – 1456,33 грн., а всього – 3 932,45 грн. У зв'язку з наведеним позивач подав до суду заяву про розірвання мирової угоди та стягнення з відповідача заборгованості. Виходячи зі змісту заяви, позивач фактично просить поновити провадження у справі та зменшує позовні вимоги на суму погашеної заборгованості. Аналізуючи положення ст.ст. 112, 113, 136, 157 КАС України, суд приходить до висновку, що  сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу. У разі примирення сторін та визнання його умов судом, згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Обидві сторони зобов'язані дотримуватися умов примирення. У разі невиконання умов примирення однією зі сторін суд поновлює провадження у справі за клопотанням іншої сторони. Про поновлення провадження у справі суд, який закрив провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. В даному випадку відповідач повністю визнав факт заборгованості в розмірі 12 202,25 грн. та зобов'язався сплачувати в добровільному порядку цю заборгованість відповідно до наданого графіку погашення розстрочених сум боргу щомісячно в сумі 203,00грн. до 20 числа кожного місяця, що підтверджується умовами примирення, зафіксованими ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.01.2007р. у даній справі. На час поновлення за клопотанням позивача провадження у справі за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3 932,45 грн., яка утворилась внаслідок невиконання в повному обсязі умов примирення. Позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача зазначену суму. Враховуючи те, що наявність та розмір заборгованості відповідачем не заперечується, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом стягнення з ВАТ «Високопільське РТП» на користь позивача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 932,45 грн. Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, - постановив: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Високопільське ремонтно-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 03762839) на користь Управління Пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області грошові кошти сумі 3932 грн. 45 коп. (три тисячі дев'ятсот тридцять дві гривні сорок п'ять копійок) на погашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                               Пекний А.С. кат. 10.1