Постанова

від 17.12.2012 по справі 11459/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2012 р. № 2-а- 11459/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби до Фірма "Маркет" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Маркет»

(надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 7988,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 7988,31 грн. Сума складається з заборгованості з орендної плати за землі державної або комунальної власності. Позивач вказує, що податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано згідно встановленого порядку як юридичну особу та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків .

Згідно наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з орендної плати за землі державної або комунальної власності складає 7988,31 грн.

Борг виник внаслідок несплати суми, визначеної платником податків згідно наданих до податкового органу податкових декларацій та уточнюючих розрахунків.

Суд зауважує, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, визначеного ним самостійно.

В зв'язку з несплатою зобов'язань, податковим органом йому направлено податкову вимогу від 06.03.2012р. № 28, яка відповідачем, згідно наявних матеріалів справи, не оскаржувалась.

Враховуючи, що вжиті позивачем - податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не призвели до повного погашення податкового боргу, суд вважає за можливе стягнення такого боргу в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фірми «Маркет» Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, вул. Р. Люксембург, 7, кв. 25, код ЄДРПОУ 31756695, р/р 26006000072512 у ПАТ «УкрСоцбанк», МФО 30023) на користь державного бюджету (р/р 342129997000020, УДК у Чугуївському районі, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 7988,31 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова