Постанова

від 17.12.2012 по справі 12821/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. № 2а- 12821/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Акопян М.О.,

представника відповідача - Дуброва К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - 5" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - 5" з питань правових відносин з ПП "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) за період березень 2012 року, ТОВ "Електродизель" (код ЄДРПОУ 32949132) за період березень 2012 р., ТОВ "Фірма Гранд" (код ЄДРПОУ 20037330) за період грудень 2011 року, січень - лютий 2012 р., результати якої оформлені довідкою № 3647/222/31800434 від 26.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що представники податкової інспекції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що начальником відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - 5" (код ЄДРПОУ 31800434) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків з ПП "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) за період березень 2012 р., ТОВ "Електродизель" (код ЄДРПОУ 32949132) за період березень 2012 р., ТОВ "Фірма Гранд" (код ЄДРПОУ 20037330) за період грудень 2011 р., січень - лютий 2012 р., їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено довідку від 26.10.2012 року № 3647/222/31800434 (а.с.15-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 73.3. ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Суд зазначає, правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232.

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1232 (далі -Порядок про проведення зустрічних звірок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Отже, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби отримала листи, а саме: від Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 17.05.2012 р. № 896/7/22-214 № 837/7/22-111, в яких повідомлялось про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Гранд"; від ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 15.10.2012 року № 3767/7/22-214-3, в якому повідомлялось про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Лайнстар"; від Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 22.08.2012 року № 3514/7/22.2-14, в якому повідомлялось про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Електродизель". Зазначені листи та матеріали перевірки ТОВ "Гранд", ПП "Лайнстар", ТОВ "Електродизель" були направлені Державним податковим інспекціям для відпрацювання підприємств по ланцюгу постачання та вжиття відповідних контрольно - перевіряючих заходів.

На виконання вищевказаних повідомлень відповідачем надісланні запити ТОВ «Прима - 5»про надання інформації та її документального підтвердження від 28.09.2012 р. № 12152/10/20115, від 29.08.2012 р. № 9919/10/22-204, від 29.08.2012 року № 9704/10/20-115 за адресою вказаною в ЄДРПОУ (в розумінні ст. 45 ПК України є податковою адресою), які підписані заступником начальника та начальником органу державної податкової служби, містять перелік інформації, яка запитується, а також документів, що її підтверджують, з зазначенням підстави для надіслання таких запитів, що відповідає зразку форми Запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведеному в Додатку 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 N 236.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендацій №236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - 5" відповідачем було складено Довідку про результати проведення зустрічної звірки від 26.10.2012 року № 3647/222/31800434, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Прима-5" з питань правових відносин з ПП "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) за період березень 2012 року, ТОВ "Електродизель" (код ЄДРПОУ 32949132) за період березень 2012 р., ТОВ "Фірма Гранд" (код ЄДРПОУ 20037330) за період грудень 2011 року, січень - лютий 2012 р., результати якої оформлені довідкою № 3647/222/31800434 від 26.10.2012 року є законними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже одним з визначальних моментів щодо права на звернення до суду є факт наявного порушення право особи з боку суб'єкта владних повноважень.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7.1 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. Тобто, акт, або довідка, складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, право на внесення певної інформації до акту про проведення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.

З урахуванням вищенаведеного, інформація, викладена податковим органом в Довідці про проведення зустрічної звірки сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, отже прав та інтересів позивача не порушує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної перевірки та складання відповідної довідки є цілком законними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - 5" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 19.12.2012р.