Ухвала

від 18.12.2012 по справі 6630/10/2070 (2в - 498/12/2070)

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

18 грудня 2012 року № 2а- 6630/10/2070 (2в - 498/12/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом

Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології інтеграції" про звернення стягнення на активи боржника ,- В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2011 року адміністративний позов Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології інтеграції" про звернення стягнення на активи боржника.

За заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 28.09.2010 року видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду від представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6630/10/2070, у зв'язку із втратою його оригіналу .

Представники позивача та Прокуратури через канцелярію суду 18.12.2012 року надали клопотання про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ст.122, ст.128, ч. 2 ст. 260 КАС України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи , встановив наступне.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вбачається, що виконавчий лист по справі №2а-6630/10/2070 було втрачено. Також представником позивача повідомлено, що на момент розгляду заяви виконавчий лист по справі №2а-6630/10/2070 не виконано та виконавче провадження по ньому не відкрито.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології інтеграції" про звернення стягнення на активи боржника - задовольнити.

Видати Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби дублікат виконавчого листа по справі № 2а-6630/10/2070 за позовом Прокуратури Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології інтеграції" про звернення стягнення на активи боржника.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.