Постанова

від 19.12.2012 по справі 2а/2570/3673/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року № 2а/2570/3673/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби

до приватного підприємства «Мохначівське»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 22.11.2012 надійшов (уточнений) адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Ріпкинському районі) до приватного підприємства «Мохначівське»(далі -ПП «Мохначівське»), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 9899,14 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву (від 19.12.2012 вх. № 22814) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації: вул. Радянська, 11, с. Мохначі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15040, вказаною в матеріалах справи. 18.12.2012 до суду передано поштою конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 03.12.2012 «за зазначеною адресою не проживає».

Отже, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2009 ПП «Мохначівське» (ід. код 36272178) зареєстровано як юридичну особу (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14463253, а. с. 7-9) і взято на облік до ДПІ у Ріпкинському районі як платника податків з 19.02.2009 за № 804 (довідка про взяття на облік платника податків від 19.02.2009 № 370, а. с. 10).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14463253 станом на 13.08.2012 видами діяльності ПП «Мохначівське»(за КВЕД) є:

01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу -податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін «податкове зобов'язання»-сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум, а. с. 11) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по ПДВ у сумі 9899,14 грн . (у т. ч. податкові зобов'язання -2332,47 грн., штрафні санкції -7517, 46 грн., пеня -49,21 грн.), що підтверджується:

податковою декларацією (загальною) з ПДВ за лютий 2012 року від 20.03.2012 № 9012994615 у сумі грошового зобов'язання -13497,00 грн.

податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2011 № 0000331630 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 5664,00 грн. (за основним платежем -3776,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1888,00 грн.) (вручено відповідачу 12.05.2012), яке прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 19.04.2012 № 96/15-012/36272178 (а. с. 14-17) про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень):

- порушення пп. «а»п. 209.11 ст. 209 Розділу V Податкового кодексу України,

Розділу 6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2012 за № 197/18935, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2012 № 0000301630 за платежем ПДВ

сума штрафу у розмірі 1344,36 грн. (вручено відповідачу 19.05.2012);

податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2012 № 0000571630 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн. (направлялось відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, конверт повернувся з довідкою пошти «за зазначеною адресою не проживає»), яке прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 12.07.2012 № 227/15-012/36272178 (а. с. 37-38) про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ, в результаті якої виявлено:

- неподання податкової звітності з ПДВ в порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 РозділуV Податкового кодексу України.

Дані камеральної перевірки свідчать, що ПП «Мохначівське»у порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 РозділуV Податкового кодексу України, не подало декларації з ПДВ за травень 2012.

податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2012 № 0000741630 за платежем ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (направлялось відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, конверт повернувся з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання»), яке прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 26.07.2012 № 275/15-213/36272178 (а. с. 31) про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, відповідно до якого встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в порушення вимог п. 57.3 ст. 57 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2012 № 0003611730 за платежем ПДВ сума штрафу у розмірі у розмірі 35,10 грн. (направлялось відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, конверт повернувся з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання»)

податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2012 № 0001141530 за платежем ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (направлялось відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, конверт повернувся з довідкою пошти «за зазначеною адресою не проживає»), яке прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 23.08.2012 № 230/15-012/36272178 (а. с. 26-27) про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ, в результаті якої виявлено:

- неподання податкової звітності з ПДВ в порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 РозділуV Податкового кодексу України.

Дані камеральної перевірки свідчать, що ПП «Мохначівське»у порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 РозділуV Податкового кодексу України, не подало декларації з ПДВ за липень 2012.

податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2012 № 0001411530 за платежем ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн. (направлялось відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, конверт повернувся з довідкою пошти «за зазначеною адресою не проживає»), яке прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 24.09.2012 № 337/15-012/36272178 (а. с. 21-22) про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ, в результаті якої виявлено:

- порушення п. 2 Розділу 6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2012 за № 197/18935, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

Крім того, дані камеральної перевірки свідчать, що ПП «Мохначівське»у порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 РозділуV Податкового кодексу України, не подало декларації з ПДВ за серпень 2012.

Таким чином, вищевказані податкові повідомлення-рішення в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вважаються врученими відповідачу, в адміністративному або судовому порядку вони оскаржені не були, а податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків -від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов'язань ПП «Мохначівське»сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 23.05.2012 № 19 у розмірі 4269,68 грн. (а. с. 43). Вказана вимога була направлена відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, конверт повернуто з довідкою пошти «за відмовою адресата від одержання»(а. с. 42), в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, дана податкова вимога вважається врученою 23.05.2012, а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума узгодженого податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по ПДВ у сумі 9899,14 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Мохначівське» з рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість у сумі 9899,14 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 14 коп.) та перерахувати на користь Державного бюджету Ріпкинського району, р/р 3111102900421, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38046020, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб