Ухвала

від 14.01.2009 по справі 38/5-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/5-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.01.09 р.                                                                                               № 38/5-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області ___Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Радуга-78” м.Донецьк  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м.Донецьк

про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар у розмірі                           101 384грн.08коп., неустойки у розмірі 10 138грн.41коп. та інфляційних витрат у розмірі 2 932грн.30коп., а всього 114 454грн.79коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява                              № 02-38/273 від 09.01.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Радуга-78” м.Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м.Донецьк  про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар у розмірі  101 384грн.08коп., неустойки у розмірі 10 138грн.41коп. та інфляційних витрат у розмірі 2 932грн.30коп., а всього 114 454грн.79коп.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем до позовної заяви додана відомість дебетових платіжних документів від 29.12.2008р.,  як докази оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, серед якій, зазначена графа: державне мито за позовом до відповідача ТОВ “Аптека Здравиця”  у розмірі 1 144грн.56коп.

Між тим,  згідно п.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за №50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого впиняється відповідна дія, додається оригінал платіжного доручення з надписом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

До позовної заяви додаються докази про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. в оригіналі згідно постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р.

Замість цього, до позовних матеріалів додана вищезазначена відомість дебетових платіжних документів від 29.12.2008р.  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.                         у судах.

Крім цього,  фіскальний чек №5199 від 29.12.2008р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.

Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв'язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

           Враховуючи вищевикладене та  керуючись п. п. 4, 6, 10  ст.63 ГПК України, суд

                                        У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Радуга-78” м.Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м.Донецьк  про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар у розмірі  101 384грн.08коп., неустойки у розмірі 10 138грн.41коп. та інфляційних витрат у розмірі 2 932грн.30коп., а всього 114 454грн.79коп. та додані до неї матеріали без розгляду.

          Додаток:  позовна заява з доданими до неї документами .

                  Суддя                                                                                         Радіонова О.О.                               

З.Л.П.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1-   позивачу по справі.

1-   відповідачу