Постанова

від 27.09.2012 по справі 9101/110550/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-2553/08/0470 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Ракової О.В.

за участю:

представника позивача: Зайцева М.В.

представників відповідача: Рєпіної К.В., Прошакової М.В.,

Волошиної В.В., Чмутенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а-2553/08/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

02.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар»звернулося до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.03.2008р. №0001102301/0, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби). В обґрунтування своїх вимог посилалося на неправомірні висновки посадових осіб ДПІ щодо порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в частині оподаткування операцій з цінними паперами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар»звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову. Так, позивач зазначає, що вартість переданих корпоративних прав Товариством з обмеженою відповідальністю «Міцар», яка дорівнює вартості внеску компанії NAXTEN, INC у вигляді акцій ВАТ «Одеська ФНМ»визначеної у сумі 1 094 620,8 грн. є здійсненням витрат ТОВ «Міцар»згідно до визначення «витрати», наведеного у підп.7.6.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Більш того, вказані витрати були понесені підприємством у 2004 році, а тому податкове повідомлення-рішення прийнято поза межами встановленого 1095-денного строку. Заявник апеляційної інстанції посилається й на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що висновок податкового органу про необхідність зменшити витрати у першому півріччі 2007 року від операцій з акціями на суму придбаних акцій ВАТ «Укрспецточмаш»з посиланням на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року не ґрунтується на нормах Закону, оскільки на час здійснення господарських операцій, вказаного рішення не існувало. Більш того, на даний час вказане рішення скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України. За таких обставин, на думку позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надала заперечення на апеляційну скаргу, в якій посилається на правомірність висновків суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що оформлення суб'єктами господарської діяльності договорів та первинних документів щодо придбання та (або) відчуження акцій у періоді, з якого визнано судом недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, є таким, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України. Зазначає, що позивачем було здійснено саме пряму інвестицію -внесення цінних паперів -акції на суму 1 094 620,80грн. до статутного капіталу ТОВ «Міцар»в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою, тобто на поворотній основі, а не продані як товар продавцем, а тому віднесення позивачем до складу "витрат" витрат по операціями з цінними паперами є неправомірними. Тому, на думку податкового органу, податкове повідомлення-рішення є законним, у зв'язку з чим підстав для його скасування немає.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. -30.09.2007р., за результатами якої складено Акт №921/23-1/32561058 від 11.03.2008р.

Перевірка проводилась з 18.01.2008 року по 21.02.2008 року на підставі направлення від 18.01.2008р. №23/23-1 та направлення на подовження перевірки від 15.02.2008р. №90/23-1

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення позивачем, зокрема, п.п.7.6.1, пп.7.6.3 п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р.) №334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 74 527 746,25грн.

На підставі Акту перевірки, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2008р. №0001102301/0, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 134 149 943,25грн., в тому числі за основним платежем -74 527 746,25грн., та штрафні (фінансові) санкції -59 622 197,00грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що ТОВ «Міцар»порушено вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 24.03.2008 р. №0001102301/0, винесене на підставі правомірних висновків, викладених в акті перевірки від 11.03.2008 р. № 921/23-1/32561058 є правомірним, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Разом з тим, суд першої інстанції не прийняв до уваги наступне..

Щодо порушення позивачем вимог п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

На початок перевіряємого періоду статутний фонд товариства склав 13 762 650,80грн.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ «Міцар»отримало від Компанії EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) акції ВАТ «Одеська ФНМ»у кількості 611 520 штук на суму 1 094 620,8 грн.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Міцар»від 13.02.2004р. прийнято рішення збільшити статутний капітал Товариства за рахунок внесення Компанією EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) інвестицій у вигляді акцій ВАТ «Одеська ФНМ»вартістю 205 346,64 дол.США, що за курсом НБУ на 13.02.2004р. становить 1 094 620грн.08коп. (т.1 а.с.50 оборот - 51)

У податковому обліку за IV квартал 2004 року ТОВ «Міцар»операція із внесення акцій ВАТ «Одеська ФНМ»до статутного фонду Компанією EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) в обмін на корпоративні права, відображено у рядку 1.2 «витрати звітного періоду»рядка 1 «Прибуток (+) або збиток (-) від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами»Додатку К3 «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами»до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2004 рік.

Позиція позивача у спірних правовідносинах полягає у тому, що ним у рядку 1.2 додатку К3 відображені витрати, що були понесені підприємством на придбання акцій (цінних паперів) ВАТ «Одеська ФНМ»у 2004 році, які задекларовані на момент відчуження цінних паперів, тобто у декларації з податку на прибуток за 2004 рік.

Правова позиція податкового органу, у цих правовідносинах, ґрунтується на тому, що Компанією EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) було здійснено пряму інвестицію -внесення цінних паперів -акції на суму 1 094 620,80грн. до статутного капіталу ТОВ «Міцар»в обмін на корпоративні права, тобто на поворотній основі, а не продані як товар продавцем, а тому віднесення позивачем до складу "витрат" витрат по операціями з цінними паперами є неправомірними.

Згідно з пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному ст.6 Закону №334/94-ВР.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

З огляду на вказану норму матеріального права, суд першої інстанції вірно вказав на те, що віднесення до відповідного звітного періоду сум доходів, отриманих від продажу (відчуження) цінних паперів, залежить від того, чи перевищує дохід від продажу акцій витрати на їх придбання.

В той же час, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами позивача щодо зазначеного ним показника у декларації з податку на прибуток підприємства за 2004 рік (р.1.2 "витрати звітного періоду" додатку К3) на який поширюється вищезазначена норма, оскільки відчуження акцій здійснено шляхом їх внесення до статутного фонду Компанією EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) за отримання корпоративних прав, а не реалізації самих корпоративних прав фізичним особам.

Відповідно до пп..7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону №334/94-ВР).

Відповідно до п.1.28 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»інвестиція -господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції.

Згідно із пп..1.28.2 п.1.28 ст.1 названого Закону під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на прямі та портфельні. Пряма інвестиція -господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Враховуючи вказані норми права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Компанією EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) було здійснено саме пряму інвестицію -внесення цінних паперів -акції у кількості 611 520 штук на суму 1 094 620,80грн. до статутного капіталу ТОВ "Міцар" в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою, тобто на поворотній основі, а не продані як товар продавцем, а тому віднесення позивачем до складу "витрат" витрат по операціями з цінними паперами є неправомірними.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про безпідставність доводів позовної заяви про неправомірне донарахування податковим органом податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій з огляду на сплив строку їх нарахування, передбаченого п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 (далі Закон України №2181), виходячи з наступного..

Так, відповідно до ст.15 Відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Перевіркою встановлено, що вартість акцій ВАТ «Одеська ФНМ»була віднесена ТОВ «Міцар»до витрат за операціями з цінними паперами у IV кварталі 2004 року, проте податкове повідомлення-рішення прийнято лише 24.03.2008 року, тобто податковим органом визначено суму податкових зобов'язань платника податків після спливу 1095 днів, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення в цій частині.

Щодо включення ТОВ «Міцар»до складу витрат від операцій з акціями по рядку 1.2 додатку К3 до декларації з податку на прибуток за I півріччя 2007 року, у тому числі вартість акцій ВАТ «Укрспецточмаш»в сумі 307 040 000 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № К-7 від 04.01.2007 р., ТОВ «Міцар»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Терріс»акції Закритого акціонерного товариства «Укрнафта»на загальну суму 1 050 662 600 грн. Розрахунки по договору купівлі-продажу цінних паперів № К-7 від 04.01.2007 р. проведені грошовими коштами у повному обсязі у травні-червні 2007 року. Зазначені грошові кошти до платника надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі»згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 165 від 10.05.2007 р., як передплата акцій, у тому числі, акцій ВАТ «Укрспецточмаш»на суму 307 047 280 грн. Зазначені акції станом на 30.09.2007р. (дата закінчення перевірки) обліковувалися на рахунку 35 «Інвестиції». Водночас, акції ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) у кількості 60 800 000 од. на суму 307 047 280грн. були отримані ТОВ «Міцар»згідно договору купівлі-продажу № 69 від 24.04.2006 р. (т.1 а.с.52) від компанії Ravenscroft Holdings Limited, від імені якої, на підставі договору доручення № Б-68 від 24.04.2007 р., діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамбіт»(ліцензія ДКЦПФР серії АБ № 113023 від 15.10.2004 р. на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів).

Акції ВАТ «Укрспецточмаш»були зараховані на рахунок ТОВ «Міцар»в цінних паперах, про що свідчить виписка про обіг на рахунку в цінних паперах Зберігача -Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»від 21.05.2007 р.

Вартість отриманих згідно договору № Б-68 від 24.04.2007 р. акцій ТОВ «Міцар»віднесло до витрат від операцій з акціями по рядку 1.2 додатку К3 до декларації з податку на прибуток за I півріччя 2007 року, у тому числі вартість акцій ВАТ «Укрспецточмаш»в сумі 307 040 000 грн., що призвело до отримання від'ємного значення від операцій з акціями по додатку К3 до декларації з податку на прибуток за I півріччя 2007 року в сумі 10 106 002 грн.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Укрспецточмаш»з 19.09.2005 р. перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, та не надавало податкову звітність про фінансово-господарську діяльність з 2006 року.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А8/178-07 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш», треті особи -Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсними установчих документів, визнано недійсним:

- запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894);

- установчі документи ТОВ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту їх реєстрації, та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі;

- запис про державну перереєстрацію ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894);

- установчі (статутні) документи ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту їх реєстрації, та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі;

- реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту його видачі;

- припинено юридичну особу ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894)

З огляду на викладене, податковий орган дійшов висновку, що скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів (з 07.03.06) та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»з моменту його видачі (з 07.03.06) судовим рішенням, що набуло законної сили, є підставою стверджувати, що товар за угодою купівлі-продажу цінних паперів №Б-69 від 24.04.07р. не відповідає вимогам законодавства. Тобто, ТОВ «Міцар»фактично отримало акції, які не являють собою товар, визначений сторонами як предмет договору, укладеного між компанією Ravenscroft Holdings Limited та ТОВ «Міцар», а відтак суму з придбання ТОВ «Міцар»простих іменних акцій ВАТ «Укрспецточмаш»необхідно зменшити у складі витрат від операцій з акціями (рядок 1.2 додатку КЗ) декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя на 307 040 000,0грн., оскільки ТОВ «Міцар»порушено п.п.7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

Визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію господарського товариства не є підставою визнання недійсними правочинів, вчинених товариством, оскільки на час їх вчинення товариство було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, користувалися правами юридичної особи, мала цивільну правоздатність та цивільну дієздатність.

Процедура скасування реєстрації випуску акцій, у разі припинення діяльності акціонерного товариства, регламентується Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222 .

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду.

Відповідно до розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації включає певну послідовність дій. Це, зокрема, зупинення обігу акцій (п. 1 розділу II Порядку) та саме скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (п. 3 розділу II Порядку).

Так, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пп. 1.1 п. 1 розділу II (пп. 1.2 Порядку).

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента (пп. 1.3 Порядку).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань (пп. 1.4 Порядку). Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (пп. 1.5 Порядку).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (пп. 1.6 Порядку).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2007р. №67-С-А зупинено обіг акцій ВАТ «Укрспецточмаш».

Отже, на момент придбавання та відчуження позивачем акцій ВАТ «Укрспецточмаш» їх обіг, у встановленому законом порядку, зупинено не було, у зв'язку з чим вони мали статус «цінних паперів»та були об'єктом цивільних прав, у розумінні ст.178 Цивільного кодексу України.

Таким чином, господарські операції з акціями ВАТ «Укрспецточмаш»здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Крім цього, встановлені обставини справи свідчать про те, що на час здійснення позивачем спірних господарських операцій щодо придбавання та відчуження акцій ВАТ «Укрспецточмаш», рішення господарського суду, на яке посилається податковий орган, взагалі не існувало. Таке рішення було ухвалено судом лише 17.07.2007р., тобто після вчинення вказаних господарських операцій та в подальшому було скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010р. (т.2а.с.8-12).

Аналогічною є й позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів податкового органу в частині не зменшення ТОВ «Міцар»у податковому обліку витрат по акціям ВАТ «Турбогідравліка», та акцій ВАТ «Трансмагістральсервіс»на загальну суму 83 987,59грн., які були скасовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Міцар»отримало від депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз»повідомлення, що Розпорядженням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.09.2006р. №6-2009-06 анульовано випуск №9/1/02 від 26.02.2002р. акцій ВАТ «Турбогідравліка»у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Вказані акції було придбано у ТОВ «Центросталь»згідно договорів №К984 від 05.09.05р. у кількості 2085шт. на суму 62 845,10грн., №К1075 від 06.10.2005р. у кількості 2085шт. на суму 15 925,52грн. та включено до складу валових витрат у 2005 році по податковому обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку «Валові витрати») та рядок 1.2 «витрати звітного періоду»Додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства 2005 рік.

Згідно повідомлення депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз» акції емітента ВАТ «Турбогідравліка»було списано у 2006 році з балансу рахунка 352 «Інвестиції»у кількості 4170 шт. на суму 78 770,62грн.

ТОВ «Міцар»отримало від депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз»повідомлення, що Розпорядженням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2006р. №77-С-А скасовано реєстрацію випуску №470/1/04 від 10.08.2004р. акцій ВАТ «Трансмагістральсервіс»на підставі Рішення Деснянського районного суду м.Києва по справі №2-3825/06 від 10.08.06р.

Вказані акції було придбано у ТОВ «Енерготраскомплект»згідно договору №К943 від 22.08.05р. у кількості 2414 шт. на суму 90 602,58грн. та включено до складу витрат у 2005 році по податковому обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку «Валові витрати») та рядок 1.2 «витрати звітного періоду»Додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства 2005 рік.

Згідно повідомлення депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз» акції емітента ВАТ «Трансмагістральсервіс»підприємством було списано у 2006 році з балансу рахунка 352 «Інвестиції»у кількості 139 шт. на суму 5 216,97грн. (залишок акцій, що залишились нереалізованими).

Отже, на момент придбавання та часткової реалізації позивачем акцій ВАТ «Турбогідравліка»та акцій ВАТ «Трансмагістральсервіс»їх обіг, у встановленому законом порядку, зупинено не було, у зв'язку з чим вони мали статус «цінних паперів»та були об'єктом цивільних прав, у розумінні ст.178 Цивільного кодексу України, вказані акції, у зв'язку з їх скасуванням правомірно було списано з балансу рахунка 352 «Інвестиції».

Таким чином, господарські операції з акціями ВАТ «Турбогідравліка»та акціями ВАТ «Трансмагістральсервіс»здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства України, а позиція податкового органу щодо необхідності коригування витрат у 2006 році шляхом їх зменшення на суму списаних акцій є необґрунтованою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та в силу ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а-2553/08/0470 скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.03.2008р. №0001102301/0, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено 28.09.2012р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов